Leena Meri Perusnaisen ajatuksia

Sukupuoliyhteys eläimen kanssa tulee vihdoin rangaistavaksi teoksi

Sukupuoliyhteys eläimen kanssa tulee vihdoin rangaistavaksi teoksi. Ehdotukseni, jonka esitin lakialoitteessani kolme vuotta sitten, on mennyt perille.

Nyt sukupuoliyhteys eläimen kanssa on Suomessa rangaistavaa vain, jos toiminta on julmaa tai aiheuttaa eläimelle tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa. Sukupuoliyhteys eläimeen ei siis ole rangaistavaa pelkkänä tekona.  Rikosoikeudellista vastuuta ei synny, ellei pystyä osoittamaan, että eläin on kokenut kärsimystä, kipua tai tuskaa. Mutta miten tämä edes todettaisiin, koska eläintä ei voi haastatella. Se, että tapahtunutta vahinkoa ei pystytä osoittamaan, ei kuitenkaan tarkoita, että vahinkoa ei olisi tapahtunut.

Tein lakialoitteen vuonna 2015, jossa esitin, että sukupuoliyhteys eläimen kanssa olisi aina rangaistavaa. Tämä vastaisi ihmisten moraali- ja oikeustajua. Se olisi myös viesti yhteiskunnalta, millainen toiminta on hyväksyttävää. Eläimillä pitää olla itseisarvo ja eläimiä pitää kohdella kunnioittavasti.

Sain tuolloin palautetta Suomen Eläintenystävät foorumilta, että minun pitäisi kunnioittaa ihmisten seksuaalisia taipumuksia. Mutta kyse ei ole pelkästään ihmisten taipumuksista, koska toinen osapuoli on eläin.

Foorumilta myös kerrottiin, että eläimetkin pitävät seksistä ja etteivät tutkijat tai lääkärit ole kyenneet osoittamaan, että eläin kärsisi. Mielestäni he eivät ymmärrä sitä, ettei eläintä saa alistaa ihmisen seksuaalisille mielihaluille. EU-maista vain Suomi, Unkari ja Romania sallivat sukupuoliyhteyden eläimen kanssa, ellei siitä aiheudu kärsimystä, kipua tai tuskaa.

Hallituksen lakiesitys uudeksi eläinsuojelulaiksi pitää sisällään nyt pykälän, jossa todetaan, että Ihminen ei saa olla sukupuoliyhteydessä eläimen kanssa. Tekijä tuomitaan eläinsuojelurikkomuksesta.

Olen erittäin iloinen, että eläimet saavat itselleen vihdoinkin oikeutta ja kunnioittavaa kohtelua ja Suomi pääsee normaalille eurooppalaiselle tasolle mm. Norjan, Ruotsin ja Tanskan kanssa.

 

Lakialoitteeni 2015 https://intranet.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Documents/LA_41+2015.pdf

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Eläköön sääntö-Suomi ja byroslavia!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ehkä aloitamme ensi vaalien jälkeen normienpurkutalkoot?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eläimiinsekaantuminen poistettiin rikoslaista vuonna 1971. Sopii hyvin puolueen agendaan, palata "vanhoihin hyviin aikoihin."

Keskiverrosti varustellun miehen yhtymistä isokokoiseen eläimeen toinen osapuoli tuskin edes huomaa joten en oikein ymmärrä mikä on tämän lain pointti. Ei sen todentamiseksi tarvitse lehmää haastatella. Kuten sanottu, nytkään ei eläimelle saa aiheuttaa kärsimystä.

Toki toista osapuolta kunnioittavaa rakastelua naudan kanssa haittaa se, että sieltä takaa on turhan pitkä matka pussaamaan. Kukkiakin on turha tuoda romanttisessa mielessä koska se vain syö ne alta aikayksikön.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Täytyy myös muistaa, että suurin osa eläimiin sekaantumisista on naisten ja uroskoirien välisiä tapauksia. Voiko uroskoiran laittaa kärsimään moisesta on sitten toinen juttu.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

En usko että lakia on tehty laittamaan uroskoira kärsimään..... Epäilen että ajattelet jokseenkin kierosti. En tiedä mistä olet saanut tilastot, että naiset eniten syyllistyvät tuollaiseen... kai sinulla on varmat tiedot.. menee muuten naisten syyllistämisen piikkiin aika paljon...

Kyllä tuo laki on hyvä olla, ja viimeisenä jääräpäänä, Suomena, tulee nyt sitten laki meillekin Euroopan alueella.... vai jäikö sinne joku Romania vielä jälkeen tai vastaavaa...? Kommentoijien huono huumorikaan ei oikein muuta tätä.

Ihme että ihan kaikessa muussa pitäisi olla Euroopan kärkeä, mutta tämä asia on jokin pyhä eh.. lehmä. Olette huvittavia. Kaikin mokomin laittakaa kansalaisaloite että tuon pitäisi olla laillista (Sukupuoliyhteys eläimen kanssa). Katsokaa paljonko kannatusta saatte. Haluaisin kovasti luottaa siihen, että suomalaiset edes tällaisissa selvissä asioissa olisivat varsin järkeviä. Uuden Suomen kommentit toivottavasti ovat vain outo poikkeus kuten monesti ennenkin.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #34

Laki oli aikoinaan kun ihmiset asuivat maalla mutta poistettiin kun ihmiset muuttivat kaupunkiin.
Hyötyeläimet ovat nykyisin harvojen käsissä ja laki ilmeisesti tarvitaan tasa-arvon nimissä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #35

"
Hyötyeläimet ovat nykyisin harvojen käsissä ja laki ilmeisesti tarvitaan tasa-arvon nimissä.
"

No tasa-arvoa kannatan, mutten tiennyt sen liittyvän tähän......

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

Luin kerran erään gynegologin kirjoituksen, jossa hän kertoi, että huomattava määrä hänen potilaidensa ongelmista johtuu koiransiemennesteestä. Ja jos ajatellaan kansan valtavirtaa, niin maalaisväestöä karjatiloineen lienee vain parin prosentin verran. Koirat ovat yleisimpiä lemmikkieläimiä. Varsinaisia tilastoja lienee aika vaikea tästä asiasta laatia.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #42

"Luin kerran erään gynegologin kirjoituksen, jossa hän kertoi, että huomattava määrä hänen potilaidensa ongelmista johtuu koiransiemennesteestä.
"
--------------------------------

No ok. Mutta kannatan tasa-arvoa (feminismi taas on vähän siinä ja siinä onko se tasa-arvoa nykyään), enkä halua sallia naistenkaan sekoilevan eläinten kanssa. Sorry siitä, mutta olen kai konservatiivi tuossa kohtaa. Myös rajoja tarvitaan, tässäkin, vaikka kuinka vapaita haluttaisiin olla.

Kai voisin reilusti paremminkin perustella, mutta nyt en jaksa, vaan parin tunnin unet pitänee ottaa. Enkä kamalasti ajatellut joutuvani kantojani tällaiseen edes perustelemaan. Oppia ikä kaikki.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #59

Tätä koiraongelmaa ei tunnettu silloin kun laki laki lakkautettiin kun maaseutu alkoi autioitua.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Monikohan eläin tulee tekemään tutkimuspyynnön? Muuten olen sitä mieltä, että ihmisten pitää pariutua elollisista olennoista vain ihmisten kanssa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tein lakialoitteen vuonna 2015, jossa esitin, että sukupuoliyhteys eläimen kanssa olisi aina rangaistavaa."

Miten tämä ehdotus suhtautuu tilanteisiin, joissa jokin ihminen päästää siementään muiden eläinlajien kutuvesiin?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#6: ”Miten tämä ehdotus suhtautuu tilanteisiin, joissa jokin ihminen päästää siementään muiden eläinlajien kutuvesiin?”

-> Siinäpä olisi sinulle erinomainen tutkimusaihe väitöskirjalle. Ei muuta kuin ryhdyt laatimaan tutkimussuunnitelmaa...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Hienoa Leena!

Kaikki lakiesitykset, joilla turvataan eläinten oikeuksia, ovat välttämättömiä.

Eläimiin sekautuminen on ollut valitettavan yleistä seksuaalisten tarpeiden tyydytyksessä.

Vaikka kaikki, eläinten kanssa taphtuneet yhdynnät, eivät aiheuttaisi eläimille kipua, on eettisesti tuomittavaa käyttää viatonta kohdetta omien himojensa purkautumiseen.

Eläin on aina alisteinen ihmisten vallankäytössä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...on eettisesti tuomittavaa käyttää viatonta kohdetta omien himojensa purkautumiseen."

Kuten pihvin syömiseen?

Elukan voi laittaa pieneen häkkiin, jalostaa siitä hengittämiseen tai seisomiseen kykenemätön tai kytkeä kiinni koko elämäkseen. Kunhan sitä ei vaan panna niin kaikki on hyvin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kuten pihvin syömiseen?"

Whataboutismia aina esiintyy. Lihansyöjätkin voivat huolehtia eläinten oikeuksista esim. tässä kohtaa (kuten noissa mainitsemissasikin.. ehkä poislukien se että haluavat pihvinsäkin). Se että ihminen on sekasyöjä ja syö lihaakin (ellei halua vegaaniksi ryhtyä ja vetää pillerinä muutamat vitamiinit) ei tarkoita etteikö välittäisi eläinten hyvinvoinnista. Ja uskoisin monien vegaanienkin sun muiden kannattavan sitä ettei omia intohimojaan toteuteta eläimien kanssa. Ihan siis vain eläinten hyvinvointia ajatellen. Lakihan on ihan järkevä kaikin puolin. Mikä siinä vaivaa? Vai pelkästään tuo puoluekanta? Väkisinkin olen huomannut että kun ehdotus tulee väärästä puolueesta, niin älämölö on komeaa. Kai pitäisi muistaa että nuorempana olin itsekin samanlainen, mutta ei tässä kommentoijina ole pelkästään nuorisoa ollut.

Voitte erimieliset kannat toki ilmoittaa alle....

********************************

PS.

Ja jos "pihvin syömisestä" aidosti haluatte eroon, niin tuossa on IMHO se paras/todennäköisin vaihtoehto:
https://yle.fi/uutiset/3-10080809
Pihvin syöminen tietenkään ei tähän blogistin juttuun mitenkään liittynyt, mutta mitäs pienistä. Eniten suositteluja sai eli whataboutismi toimii edelleen... niin sitä pitää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #36

Whataboutismia olisi sanoa että "ammutaanhan Amerikassakin mustia."
Whataboutismia ei ole tuoda keskusteluun muita eläimen hyvinvointiin liittyviä asioita kun puhutaan eläinten hyvinvoinnista yhdessä suhteessa. Oikeastihan tässä ei ole kyse eläinten hyvinvoinnista (siihen nautaan sekaantuminen oletettavasti on kuin heittäisi patongin porttikongiin) vaan moraalisesta paheksumisesta joka sitten pitää istuttaa laiksi.

Minusta nauta on seksikkäimmillään medium miinuksena lautasella.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #47

Viittasit ensimmäisenä pihvin syömiseen, ja taisin perustella siihen liittyvät asiat ja myös nuo sen jälkeen sanomasi. Jos en tarpeeksi hyvin, niin voi voi. En todellakaan jaksa nyt keskustella noin pöhköstä hommasta... Ellet välttämättä halua, mutta tuskin tähän blogiin jaksan tulla toiste eli... huomauttanet asiasta erikseen.

-------------
" Oikeastihan tässä ei ole kyse eläinten hyvinvoinnista (siihen nautaan sekaantuminen oletettavasti on kuin heittäisi patongin porttikongiin)
"

No ei noin. En osta tuota kantaa ettei kyse olisi myöskin eläinten hyvinvoinnista. Tietenkin on. Miltä ajattelit jostain kanasta tai kissasta tuntuvan mikäli joku ahtaa ties mitä heihin? Itse en tiedä, mutta olettaisin ettei kovin kivalta. Ehkä osaat kertoa miltä kustakin eläimestä tuntuu mikäli joku patonkia häneen "heittää", mutta itselläni ei ole sentään niin hyvää mielikuvitusta..... ja eiköhän seksuaalisia perversioita ole muitakin eläintenkin kohdalle kuin "patongin heittäminen"... tai olettaisi, mikäli ihminen on jo niin pitkälle päässyt että ajattelee eläimiä siinä mielessä. Jokuhan tuolla ylempänä kai mainitsi että eläimiinsekaantuminen on enemmän naisten juttu eikä siinä kukaan vahingoitu, mutta tiedäpä tuotakaan.

Eh, minkä hiton takia sinulle muutenkaan tulee joku lehmä mieleen noista eläimiin sekaantumisista? Onko se joku eläimiinsekaantumisen standardi, kun aidosti en ole jaksanut ottaa selkoa näistä jutuista ennen kuin törmäsin tähän aiheeseen (nyt jo toista kertaa) Uudessa Suomessa.... Tai ehkä joku täällä lehmän mainitsi aikaisemmin. No näköjään mainitsi. Eli mielestäsi, koska oletat ettei lehmään satu, niin on oikeus se vaikka herättää ja väkisin vääntää sopivaan kulmaan ja ei muuta kuin "lehmää vahingoittamatonta patonkia" sisään? No mielipiteitä on monia.

Se miksi joku haluaa olla tuollaista eläimiinsekaantumislakia vastaan on vähän itselleni vaikea hahmottaa... tämänkin keskustelun jälkeen. Perustelut olivat luokkaa "ei voida valvoa" ja "eihän ammua/kissaa/koiraa/kania/ties-mitä satu, joten jatkakaa" ja "lihaakin syödään" sun muuta totaalisen outoa matskua. Luulisi että edes tällainen laki olisi about kaikkien mielestä ok (puoluekannasta, sukupuolesta, uskonnosta jne. riippumatta), mutta kun ei niin ei.... perustelut miksi ei, kyllä jäivät vakuuttamatta. En yhtään ihmettele enää lainsäädännön ongelmallisuutta, kun tällaisestakin tulee enemmän riitasointuja kuin kannatusta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Eläimiin sekautuminen on ollut valitettavan yleistä seksuaalisten tarpeiden tyydytyksessä."

Siis missä piireissä??

Mutta joo, eläinten hyvinvointia ajatellen en pidä aivan realistisena sekasyönnin lakkauttamista kertaheitolla. Sen sijaan lihan-, maidon- ja munantuotannon tukemista olisi hyvinkin syytä vähentää ja lisätä näiden alojen verottamista. Turkistarhauksen voisi lopettaa pikimmiten, vaikka henk.koht. näenkin esimerkiksi maidontuotannon huomattavasti turhanpäiväisempänä.

Vai onko perussuomalaisilla ensisijaisesti seksi mielessä tässäkin?

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Voi siis tappaa ja syödä mutta ei erotisoida? Jep.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Laki oli aikoinaan kun ihmiset asuivat maalla mutta poistettiin kun ihmiset muuttivat kaupunkiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mä en voi olla välillä ihmettelemättä näitä perussuomaiasten painopistealueita, jotka koette tärkeiksi nostaa esille. Tuntuu että jonkinlainen suhteellisuudentaju loistaa poissaolollaan.

Keskusta on vesittänyt suurelta osin eläinsuojelulain uudistuksen tavoitteet, mikä tarkoittaa ettei tuotantoeläinten oloihin tule kummoisia parannuksia. Vaikkapa kastraatiota tehdessä puudutus ja kivunlievitys muuttuikin pelkäksi kivunlievitykseksi, Kassit pois buranalla vai puudutuksella - sitä voi miettiä. Esim Ruotsissa on puudutus sekä pitkäaikaisempi kivunlievitys, mikä nyt lienee järkevää?

Lukematon määrä tuotantoeläimiä kärsii siitä, että merkittäviä parannuksia ei tehdä. Kun se satapäinen lypsykarja on siellä kiinni rivissä parsinavetassa edelleen ties kuinka pitkään, niin teidän ainoa huolenne on se, ettei joku isäntä käytä jotain lehmää hyväkseen.

Kuulostaakin iljettävältä, mutta kuten sanoin niin painopisteet ja merkittävyys eläinten hyvinvointiin laajassa mittakaavassa ovat aivan erilaiset.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tässä on pohjimmiltaan kuitenkin moraalinäkökulma taustalla. Eläinten kärsimys on vain sivuseikka asiaa eteenpäin vieneille, koska eläin ei välttämättä todellakaan kärsi ja jos kärsii, niin eläinsuojelulaissa on jo aiemmin ollut pykälät sellaisen rankaisemiseksi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#9 Niko, ymmärrän tuohtumuksesi, mutta eläinten hyvinvoinnin takia, on tehtävä aloite kerrallaan.

Olen saanut kuulla, miten juhannusjuhlistaan palaava mies pakotti lehmän seksiin, jopa väkivaltaisesti. Kyse oli pakottamisesta, ei siitä, että miehen sukuelin olisi jotenkin vajavainen kivun tuottajana.

En ole Persu, enkä Vihreä, enkä enää mitään muutakaan hyötynäkökulmissaan nautiskelevaa puoluetta, mutta eläinten puolestapuhuja olen ikuisesti.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

No mutta tällaista vartenhan on jo lakipykälät. Ei eläimiä saa satuttaa, paitsi tuotantotarkoituksissa. Millaiset seuraamukset miehelle tuli käräjillä?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Lehmät ovat tänään muutamien ihmisten käsissä suurnavetoissa, epäiltävien.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Hieno homma. Miten tätä käytännössä valvottaisiin?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Mites keinosiemennys ja sperman keräys?

Täysin turha moralistinen laki, koska laki kieltää jo eläinrääkkäyksen. Menee samaan sarjaan hautarauhan rikkomisen kanssa (laki kieltä jo ilkivallan jne.).

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Menee samaan sarjaan hautarauhan rikkomisen kanssa"

No sikäli ei, että omaisten mielenrauhaa ja yleistä järjestystä voi pelkkää ilkivaltaa vakavammin häiritä, jos heidän läheisensä ruumiinosia löytyy riepoteltuna jostakin.

Mutta on kyllä hurskastelua nostaa huomion kohteeksi tuo blogissa mainittu, jos ei vastusta muuten nykyisenlaista eläintuotantoa, metsästystä jne.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Suvaitsevaiset ovat huolissaan. Ehkä aiheestakin?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Minä en ole huolissani kyseisestä lakipykälästä.
Haluaisin tietää miten lain noudattamista käytännössä valvottaisiin? Jokaiseen eläintalouteen kamerat 24/7 päälle tallettamaan talouden tapahtumia?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kuten useita muitakin tapauksia; kateellinen naapuri ilmiantaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Tai mustasukkainen aviopuoliso.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Tuosta tuli mieleeni kerrottu tapaus, jossa nainen soitti poliisille ja ilmiantoi naapurien harjoittavan rietasta elämää. Poliisi saapui paikalle ja katsoi ulos ikkunasta naisen osoittamaa naapuritaloa kohti. Poliisi totesi sitten, ettei hän siellä mitään omituista nähnyt. Nainen vastasi: "Jos konstaapeli laittaa tuon pallin pöydän päälle ja kiipeää sen pallin päälle niin näillä kiikareilla kyllä näkee."

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Suvaitsevaiset ovat huolissaan. Ehkä aiheestakin?"

Kylläkyllä, suvaitsevaisethan tunnetusti vihaavat eläimiä ja vastustavat ankarasti konservatiivien ehdottamia kasvisruokapäiviäkin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ihminen, Homo sapiens sapiens, on myös eläin. Koskeeko Merin ajama kielto nyt sitten kaikkia eläimiä?

Miten käy jos eläin, siis lajimäärityksellistä toiseutta edustava, onkin aktiivinen? Muistelen taannoin meuhkatun kun eräs virvokkeita nauttinut mies antoi karjun tyydyttää halujaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Se tyyppi kai sai ehdonalaisen sikalaan murtautumisesta ja kännissä ajosta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Muistelen tapaukseen liittyneen myös L.Meri-tyylistä moraalipöyristelyä julkisuudessa mutta tuomio, tietenkin, vain oikeiden rikosten mukaan.

Tulevaisuudessa kyseinen karjukin joutuisi varmaan häkkiin ellei jo eläisi lättiin suljettuna.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #25

Mä myönnän olleeni yksi moraalipöyristelijöistä kosken tajunnut että sehän oli karjusika joka yhtyi mieheen. Missähän sen sian moraali oli?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #26

Olen siinä käsityksessä että kyseessä olisi yksilöllinen asia mistä tykkää ja on näin lajista riippumatta.

Onhan se tietysti epätodennäköistä että sattuu löytymään samanhenkinen partneri jotka jakavat saman fetissin (=vieras laji) mutta ei se missään nimessä mahdotonta ole.

Eläimiin sekaantuminen on kyllä historiallisessa mielessä ollut rangaistava teko, itseasiassa tuomittiin kuolemaan. Ja sen ajan tieteellisellä ymmärryksellä, varsin hyvin perusteltua: Pelättiin epäsikiöitä. Oli yksi yleisimpiä syitä kuolemantuomioille Suomessa....

Siinä vaan sitten ymmärrys biologiasta kasvoi että kielto poistettiin kun oikeuskäsitys vähän semmoinen, että kaikki on sallittua mistä ei ole toiselle haittaa. Nyt sitten tuodaan takaisin argumentilla "moraali".

En siis missään nimessä sano etteikö saisi tätä kieltää mutta argumentaatio tässä asiassa on todella löperöä.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Puolustatko Leenan ajamaa aloitetta vai et? Homo sapiens on ihminen.

Jotkut vaikuttavat kommenttien perusteella vastustavan Leenan alkuperäistä aloitetta. Vastustajat ja kyseenalaistajat ovat selväst sairaita Homo sapienseja. Joku mielenterveysyksikkö on oikea paikka avautua, US:n sijaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Vastustajat ja kyseenalaistajat ovat selväst sairaita Homo sapienseja."

Miksi sinun homo sapienssin DNA:sa on todiste eläimiin sekaantumisesta?

On hyvä asia hahmoittaa että kaikkien afrikasta lähteneiden ihmisten perimää leimaa ristetytyminen vieraslajin, homo neanderthalensisin kanssa. Eli sinun, ja myös minun esivanhemmat, olivat todistettavasti eläimiin sekaantujia ja se leimaa meitä kaikkine lukuisine piirteineen mitä meistä löytyy.

DNA:si perusteella sinäkin olet sairas. Et voi vanhempiasi valita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Homo sapiens sapiens eli viisas viisas ihminen on eläin joka kuuluu ihmisten (homo) sukuun joka kuuluu isojen ihmisapinoiden (hominidae) heimoon, joka kuuluu ihmisapinoiden (hominoidea) yläheimoon, joka kuuluu apinoiden (simiiformes) osalohkoon, joka kuuluu kuivanenäisten (haplorrhini) alalahkoon, joka kuuluu kädellisten (primates) lahkoon, joka kuuluu istukkanisäkkäiden (theria) aluokkaan, joka kuuluu nisäkkäiden (mammalia) luokkaan, joka kuuluu selkärankaisten (verbabrata) alajaksoon, joka kuuluu eläinkuntaan (animalia), joka kuuluu autotumaisten (eucaria) domeeniin. Ihan tollee linnéläisittäinen ajateltuna.

Merin ehdotus on ihan turhaa säännösten kirjoittamista vain jotta moraalisessa pöyristymisessään jotain kokisi tekevänsä. Se ei poista, estä tai korjaa mitään oikeaa ongelmaa.

Jos joku, kuten esim. yllekirjoittanut, tällä palstalla on Merin aloitteelle naureskellut, se johtuu vain ja ainoastaan kyseisen aloitteen suunnattomasta turhanpäiväisyydestä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suvaitsevaisten pitää nyt hakea muita kumppaneita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sulla on varmaan joku linkki, kun näemmä tiedät aiheesta :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suvaitsevaiset näyttävät olevan ainoita närkästyneitä tästä laista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mielestäni hyvä laki, ja oli aikakin tuolle. En sitten tiedä miksi pöyristyjiä on niin paljon sen osalta pystytäänkö sitä täysin valvomaan (mitä lakia voitaisiin, ja mitkä niistä pitäisi poistaa sen perusteella...) tai jopa argumenteilla "eihän se iso eläin tunne mitään" -tyylisillä heitoilla ( siis WTF oikeasti... isot ihmiset kyseessä kommenteissaan ). Aika absurdiksi meni, mutta tämäkin selvästi opettaa itselleni kuinka eri tavalla ihmiset voivat asiat kokea.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Täsmälaki kun kohderyhmä karjanomistajat ovat rajallinen määrä.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tämä Meren juttu meni kyllä yli hilseen. Asiahan on täysin selvä normaaleille ihmisille- mikä tämä pointti oli nostaa esille ???

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kommenteista päätellen en ole ihan varma.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tässä nyt taas poljetaan naisten oikeuksia törkeästi. VMP.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ainakin luulisi eläinsuojelu immeisten olevan tyytyväinen ja hyvä juttu kaikinpuolin.

Käyttäjän MerviEskelinen kuva
Mervi Eskelinen

Hyvä Leena. Viimein tämä eläimiin sekaantuminen on kriminalisoitu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Viimein tämä eläimiin sekaantuminen on kriminalisoitu."

Tämä???

Käyttäjän MerviEskelinen kuva
Mervi Eskelinen

Juuri niin tämä. Asia oli jo vuonna 2015 lakialoitteena mutta kannatus tuli vain perussuomalaisilta. Eikö tämä siis ole tämä? Miten jokainen yksittäinen sanakin pitää aukikirjoittaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#45:
Se pitää aukikirjoittaa, kun tänne ei voi tuoda rautalankaa. Eikä sekään kyllä aina kaikille riittäisi.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Pikaiesti luin kommentit. Onneksi vain pikaisesti. Joku täällä on sairas, ja se ei ole Leena.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Ihan pimeitä kommentteja, melko fiksut äijät on nyt ihan sekaisin! Verrataan eläinten panemista pihvin syöntiin...huhuh, sai eniten peukutuksia!?

Koti- ja tuotantoläimet ovat lapsen asemassa, meistä riippuvaisia, ihan kuin vähättelisitte lapsiin sekaantumista.

Mutta sopinee ajan henkeen, Suomen oikeuslaitos totesi että 10-vuotiasta ei raiskattu, koska ei voitu osoittaa että uhri oli sukupuoliyhteydessä vastoin tahtoaan! Nähtävästi tuon keissin tuomaritkin vertasivat tyttöä lihapalaan?

Hyvä laki joka ei jätä tulkinnanvaraa kaikenlaiselle kärsimyksen todistelulle, sillä sukupuoliyhteys meistä riippuvuussuhteessa olevaan, puolustuskyvyttömään eläimeen on väärin. Mutta laki ei tosiaan riitä, jos seurauksena on pelkät sakot tai määräaikainen eläintenpitokielto kuten eläinrääkkäystapauksissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Koti- ja tuotantoläimet ovat lapsen asemassa, meistä riippuvaisia, ihan kuin vähättelisitte lapsiin sekaantumista."

Tässä asiassa olet kärryillä.

Näen sen "lapseen verrattavan aseman" insestiin verrattavana.

Sukurutsan ehkäisemiseksi on sellainen biologinen mekanismi, että samalla vauvapeitolla kasvaneiden kanssa (sisarukset yms. biologisesti läheiset) eivät kiinnosta seksuaalisesti. Se ei tapahdu sen DNA:n mukaan vaan liittyy henkilöihin joihin tutustutaan lapsena ollessa. Eli mitä selkeimmin sisarusten ohella vaikka omat vanhemmat.

Ei ole mitään syytä olettaa että mekanismi olisi jotenkin erilainen muilla lajeilla ja tähän biologiseen tosiasiaan vedoten, tämä laki pitäisi harmonisoida insestin kanssa.

Toisin sanoen, seksin pitää olla kiellettyä jos kaksi yksilöä ovat tavanneet niin, että toinen tai molemmat ovat olleet tapaamishetkellä infantiili. Koska jos näin on niin kyse on nähdäkseni heikomman hyväksikäytöstä ja voi aiheuttaa vakavaa haittaa. Tässä ei tarvitse tehdä eroa ihmisten ja muiden lajien välillä. Sen lisäksi, että kaikennäköinen kivun tms. aiheuttaminen on joka tapauksessa kiellettyä eläinsuojelulaeissa.

Mutta tuo kyllä tarkoittaa sitäkin, että jos sukukypsät yksilöt, vaikka eri lajeja olevat, kokevat seksuaalista vetoa ja päättävät käydä "tuumasta toimeen" ilman että on mitään alisteista asemaa niin minun on hankala nähdä että tästä aiheutuisi kenelläkään haittaa ja laki itseasiassa voi haitata joidenkin ihmisten ja vieraidenkin lajien seksielämää.

Harvinaistahan tuo tietysti on mutta ei mitenkään mahdotonta.

"Mutta sopinee ajan henkeen, Suomen oikeuslaitos totesi että 10-vuotiasta ei raiskattu, koska ei voitu osoittaa että uhri oli sukupuoliyhteydessä vastoin tahtoaan!"

Niin eli siis nyt meillä siis on semmoinen oikeuslaitos, että 10-vuotiaaseen lapseen sekaantuminen ei ole hyväksikäyttöä mutta jos joku "Musti" tulee nylkyttämään jalkaa niin on eläimiin sekaantuja?

Tämä laki nyt meni sitten ihan puihin.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"mutta jos joku "Musti" tulee nylkyttämään jalkaa niin on eläimiin sekaantuja?"

Nyt sinä vedit överiksi, tuollaiseen keskustelutasoon viitsi enää sekaantua.
Avartavaa toki oli lukea näitä "äijähuumori" kommentteja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #61

Ja jätit sitten täysin huomiotta että paremmalla, yksinkertaisemmalla lailla olisi voinut suoraan kieltää lammasfarmareiden hyväksikäytöt, perheessä kasvaneeseen lemmikkiin kohdistuvat hyväksikäytöt kuin myös 10-vuotiaisiin lapsiin kohdistuvat hyväksikäytöt.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Verrataan eläinten panemista pihvin syöntiin."

Ei. Verrataan eläinten panemista tuotantoeläinten muuhun kohteluun ja yritetään saada joku ymärtämään että sellainen olisi varmasti sian tai naudan ongelmista pienin.

Sinun logiikkaasi seuraten voisi sanoa että "ihan kuin vähättelisit lasten telkeämistä häkkiin ja niiden syömistä." En kuitenkaan tosissani niin väitä koska se olisi yhtä hullua kuin sinun väitteesi. Mutta tuotantoeläinten kohtelun vertaaminen lasten kohteluun on vain abusrdia.

Minusta eläimeen sekaantuminen kuulostaa iljettävältä ja säälittävältä. Se ei silti tarkoita, että minun mielipiteeni pitäisi kääntyä lainsäädäntöön, ei asioita pidä kieltää vain siksi että joku ei pidä siitä. Nykyinen laki kieltää kärsimyksen tuottamisen eläimelle siihen yhtymisessä, naurettava perustelu on että eläintä ei voi haastatella.

Mikä seuraus sinusta eläimeensekaantujalle pitäisi antaa jos sakot tai eläimenpitokielto ei riitä? Panna vankilaan?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vastaavasti pitäisi säätää erillisiä lakeja, jotka kieltävät elävän eläimen hukuttamisen järveen, hirttämisen katosta köyden päähän, silmien puhkomisen, häkäkaasumyrkyttämisen ... (vain joitakin lainsäädännöllisiä puutteita mainitakseni).

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mutta miten tämä edes todettaisiin, koska eläintä ei voi haastatella."

Riippuu eläimestä.

Sitä paitsi ottavana osapuolena oleva eläin varmaan lopettaisi puuhat jos tuntisi epämiellyttäväksi.

Mutta, sukupuoliyhteys... Kenen sukupuoli? P--sereikä ei tietääkseni ole sukupuolielin.

"Tämä vastaisi ihmisten moraali- ja oikeustajua."

Oikeustaju vähän semmoinen, että kaikki on sallittua, paitsi jos siitä aiheutuu jollekin haittaa. Eläinten tapauksessa tarvitaan erityistä huolellisuutta kun ovat yhteiskunnan heikoimpiosaisia. Tämä ei ole yksiselitteisen selkeä asia.

Ja mitä moraaliin tulee, sinun esivanhempasi harrastivat sukupuoliyhteyttä eläimen kanssa. Tästä on todiste DNA:ssasi.

"Mutta kyse ei ole pelkästään ihmisten taipumuksista, koska toinen osapuoli on eläin."

Niin, eli puutut siis ihmisten ohella vieraiden lajien seksielämään, ja voit siis aiheuttaa haittaa näille.

Tämä ei ole yksiselitteinen asia.

"Mielestäni he eivät ymmärrä sitä, ettei eläintä saa alistaa ihmisen seksuaalisille mielihaluille."

Entä silloin kun eläin on ottava osapuoli ja ihminen alistuva?

Tiina Teittinen

Ehkä korkeatasoisin keskustelu US blogeissa ikinä.
Joskus ihmisten ajatukset ovat niin matalia, etteivät ne yllä päähän asti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset