Leena Meri Perusnaisen ajatuksia

Hallituksen kansallinen sotetila

Hallituksella keulii kansallinen sotetila. On turha syyttää ja etsiä sotesyyllisiä sosiaali- ja terveysvaliokunnasta siitä, että valiokunta selvittää huolella vuosisadan uudistusta.  Hallituksen kansanedustajat ovat nyt keksineet viimeisimpänä kiirehtimistemppunaan kantelun valiokunnan puheenjohtajasta. 

Hallitus on itse tuonut sotesotkun eduskuntaan,  josta perustuslakivaliokunta vaati kunnon lisäselvitykset jonka jälkeen perustuslakivaliokunta katsoo onko muutokset hyväksyttävissä.


Ei sitä pelkällä hallituksen pakottamisella saada läpi. Perustuslakivaliokunta on jo huomauttanut hallitusta kiirehtimisestä ja todennut, että esim. perustuslakivaliokunnan työtä ei voi hallituksen aikataululla pakottaa.


Huomaa, ettei mikään hallitusta kiinnosta. Pakko saada läpi mitä tahansa kun ne vaalit on ensi keväänä. Edesvastuutonta. Sotesyylliset löytyy kyllä ihan hallituksen riveistä. Ei opposition edustajista. Kyseessä on hallituksen - ei opposition - esitys. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Pitää paikkansa. Hallituksen tärkein tavoite on koko ajan ollut sote-maakunta.

Molemmilla päälliköillä hallituksessa on ollut omat tavoitteet ja mistään mitään välittämätön apu-puolue on kompannut molempia.

Toisaaltaan on hieman erikoista, ettei hallitus, eikä oppositio uskalla äänestyttää asiasta?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Miten kokoomuksen edustajat eivät tehneet kantelua?

Vain keskusta ja sininen?

Nyt feministit tarkkana, kun kaikki valiokunnan miehet käy naista vastaan?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ja oppositiossa ollaan silmät ummessa kuuroina vastustamassa kaikkea sitä, mitä hallitus esittää.

SOTE-palvelujen tasa-arvoinen saatavuus perustasolla kansalaisten kesken on näköjään myrkkyä myös perussuomalaiselle yhden asian liikkeelle.

Suomessa on erinomainen ja kustannustehokas terveydehoito erikoissairaanhoidossa, mutta DDR-mallin terveyskeskusten toiminta ei kestä päivänvaloa kaikkialla Suomessa palvelujen saatavuuden ja laadun kannalta tarkasteltuna. Perussuomalaiset peräkammarin poikina ja tyttöinä ovat potkimassa täsdä asiassa omiin nilkkoihinsa edes ymmärtämättä tilausta uudistukselle.

Monet terveyskeskukset toimivat suorastasn loistavasti, toiset taas suoranaisesti kelvottomasti panostuksiin nähden, joka johtuu pitkälti siitä, etteivät lääkärit mielin kielin hakeudu ongelmakohteisiin ja varsinkaan taantuville syrjäseuduille.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kirjoitit: "Monet terveyskeskukset toimivat suorastasn loistavasti, toiset taas suoranaisesti kelvottomasti panostuksiin nähden, joka johtuu pitkälti siitä, etteivät lääkärit mielin kielin hakeudu ongelmakohteisiin ja varsinkaan taantuville syrjäseuduille."

Kerro, miten Sote uudistus ratkaisee tämän ongelman?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Valinnanvapaus katsos ...

Palvelusetelillä huonosti toimivan terveyskeskuksen asiakas voi hakea hoitotarpeensa vaikkapa yksityiseltä toimijalta kauempaa lähimmästä kaupungista ikuisen jonottamisen sijaan.

Mikä tässä on perussuomalaisille niin vaikeaa ymmärtää ?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #5

Tällä uudistuksella rahoitetaan jo ennestään varakkaiden ihmisten pääsyä lääkäriin, nyt vielä halvemmalla. luuletko, että monisairaat ja vammaiset hyötyvät tästä? Mistä sitä rahaa (jota ei ole ollut vuosikausiin) nyt löytyy yksityisille firmoille?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #6

Sote-uudistuksella mahdollistetaan tasa-arvoisempi perusterveydenhoito myös niille valinnanvapauden myötä, joille sitä ei ole riitävästi tarjolla joko sosiaalisen asemansa tai asuinpaikkansa takia.

Länsimaissa liki kaikkialla perusterveydenhoidon palvelut on tuotettu yksityisten ammatinharjoittajalääkäreiden tarjoamina palveluina ja vaativa erikoissairaanhoito julkisena palvelutuotantona.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #5

Kiiski, ei tarvitse matematiikko ymmärtääkseen, sen, että mikäli lääkärien määrä Suomessa pysyy vakiona, niin se, että lääkäri siirtyy julkiselta puolelta yksityiselle ei lyhennä jonoja yhtään, päinvastoin, kyselyjen mukaan lääkärit, ansiotason noustessa, ovat halukkaita lyhentämään työaikaansa saadakseen lisää vapaa-aikaa joten lääkärien tekemä työtuntimäärä terveydenhuollossa on supistumassa ja jonot senkun kasvat. Tutustumalla Yhdysvallan terveydenhuoltoon niin ymmärtää kuinka kallista ja tehotonta yksityinen terveydenhuolto voi olla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #9

Granlund, mikä tässä vainnanvapaudessa oikein kiikastaa varsinkin syrjäseudulla muu, kuin jämähtäminen sosialimin ikuiseen molokin kitaan ?

Työterveydenhoito on jo kokonaan hyvin kokemuksin ja jonottamatta yli 2 miljoonan suomalaisen perusterveyden turvana.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #12

Sen maksaakin pääosin KELA yksityisille yrityksille, jotka näin saavat varmaa tuloa ja helppoja potilaita. Vaikeimmat potilaat tämä soten valinnanvapauksineen unohtaa eli heidän hoitonsa tässä sotessa heikkenee merkittävästi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #9

Entäpä kuinka tehokasta laadukasta perusterveydenhoito on Hollannissa, jossa perustason ( terveyskeskukset ) hoito toteutetaan kokonaan yksityisten lääkäriasemien toimesta ?

Suuri ja paha USA:n terveydenhoito on aina se suuri mörökölli. Kannattaisi kuitenkin muistaa se, että suurin osa terveyteen ja hoitoon liittyvistä innovoinnista lääkeainekehityksineen löytyy Yhdysvalloista ja Britanniasta. Vasemmistolaisista maista ei ole juurikaan ollut edesauttajia terveydenhoidon saralla - jos millään muillakaan saroilla.

Meillä Suomessa on erinomainen erikoissairaanhoito, monia hyviä terveyskeskuksia ja monia liki kelvottomia terveyskeskuksia - ja sitten erikoinen työterveysjärjestelmä.

Millä sitten turvataan tasavertaiset perustuslain mukaiset palvelut niille ihmisille, joiden osana on huonosti saatavilla olevat huonolaatuiset terveydenhoidon peruspalvelut huonosti toimivissa terveyskeskuksissa satunnaisten keikkalääkäreiden varassa -jos edes tätäkään ?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Sote ilmeisti tuo vain terveyskeskuksen vaihtomahdollisuuteen omat aikarajat, joita ei nyt edes ole.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Tyypillistä sote-poliittista asioiden sotkemista erilaisine leimailevine adjektiiveineen. Mitään asiaa en kommentistasi löytänyt.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tässä ehdin ennen "vapaaehtoistehtävää" myös kirjoittaa pienen kommentin. En ymmärrä tuota valinnanvapautta! Niin viisaalta miltä se kuulostaakin niin miltä pohjalta esimerkiksi meikäläinen, joka vähemmän lääkäriä on tarvinnut, sen valinnan suorittaa! Maakuntamalli tuntuu kyllä järkevältä. Edellisen hallituksenkin aikana pyrittiin laajempiin hartioihin. Meilläkin kovasti puuhattiin naapurikunnan liittämistä kotikuntaani. SDP taisi olla yksi vahva asian tiimoilta.

Niinpä Krista Kiurun esiintymine on tuntunut enemmän poliittiselta näitten soteselitysten tiimoilta ja sen nyt ymmärtää opposition taholta!

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Oikeustieteen maisterin ja varatuomarin kirjoitus juuri sellainen, minkä oikeudessa syytteessä olevan henkilön avustaja esittää saadakseen syytetylle vapauttavan tuomion.
Näinhän sitä pitää toimia, kun on oppositiossa ei mikään käy vaikka persut olivat laatimassa 2015 yhteistä hallitusohjelmaa. Nyt sitä ei haluta muistaa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Melko vaikeaa ottaa tuohon kantaa. En nimittäin ole koskaan lukenut, että tuomioistuimissa olisi käsitelty juttuja, joissa puolustusasianajaja olisi jotunut huomauttamaan syyllisen olevan se oikeudessa esiintyvä syyttäjä. Ja siitähän tässä on kysymys. Kyvyttömien Kepuleiden muiden syyttelystä, vaikka ihan itse ovat kyvyttömyydellään tilanteen aiheuttaneet.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Turpeinen, kannattaa käydä joskus seuraamassa puolustusasianajajan toimintaa ihan paikan päällä oikeussalissa. Syyttäjällä on oma, tärkeä, rooli. Ei kuitenkaan koskaan syyllisen rooli.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #16

Olen toki käynyt, oletko sinä? Nimittäin ilmeisesti sinulla on nyt hieman nämä roolit hakusessa. Tässä tapauksessa ei ole tuomioistuinta, jolle nämä asiat kuuluisivat. Sen sijaan meillä on kyllä "syyttäjiä" jossain Kepun kansantuomioistuimessa, jossa ensisijaisena tarkoituksena on huutaa ja melskata tuomittavan syyllisyydestä niin paljon, että "kansa" ei vain päätyisi tuomitsemaan sen melskaajan tekosia. Onneksi maamme oikeuslaitos ei tuolla Kepu-periaattella toimi.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #24

Turpeinen,ilmeisesti olen koska se kuului vuosikymmeniä työtehtäviini eli roolit ovat hallinnassani edelleen.
Et näköjään ymmärtänyt lainkaan sitä, miksi vertasin Leena Meren toimintaa valiokunta-asiassa puolustusasianajan toimintaan oikeusprosessissa. Sotevaliokunnan erimielisyyksiä ei tietenkään käsitellä tuomioistuimessa eikä edes kepun kansantuomioistuimessa vaan eduskunnan puhemiesneuvostossa. Leena Meri kirjoituksellaan pyrki todistamaan, että syyllinen valiokunnan riitelyyn on keskustan jäsenet eikä tietenkään puheenjohtaja Kiuru eikä muut opposition jäsenet. Eikö se ole juuri sitä puolustusasianajajan työtä?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

11# Tammela kannattaisi lukaista se hallitusohjelma ja mitä siinä sovittiin sote-uudistuksesta. Portaittainen malli.

Hitsi, että välillä tympäisee tällainen selektiivinen tapa muistaa asioita.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Nämä uuden tulevan sote ja maakuntauudistuksen vastustajat haluavat jatkaa eriarvoista terveyden hoitoa Suomessa. Kuntien voimavarojen mukaan yksi kunta käyttää 1500 € ja toinen kunta 6000 € vuodessa terveysmenoihin.
Jossakin kunnassa saa kuolla hoito jonoihin ja toisessa ei joissakin kunnissa pääset lääkäriin nopeasti ja toisessa viikkojen odotuksen jälkeen.
Kaikki tämä aiheutu julkisesesta monopolista terveyden hoidossa. Tämä vasta on epätasa-arvoa jos mikä.

Uudessa sote ja maakuntamallissa yhdenvertaistetaan palvelut samalle viivalle koko maassa ja kun 400 kuntapäättäjä/toimijan joukko tule isommille hartioille 18 maakunnan vastuulle sekä haltuun. Uudet sotekeskukset toimivat useamman palvelun tarjoajan mahdollistamana yksikköinä sekä lisäksi tulee palvelusetelin käyttöön.

Leena Merikin voisi edesauttaa tämän uuden järkiratkaisun maaliin saattamiseen kun PS-t oli sitä kaksi vuotta kehittämässä ja tästä jää posittivista energiaa jatkoa ajatellen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sote on nimenomaan tasa-arvoisen palvelujen turvaamiseksi myös terveyskeskuksista riippuvaisille ihmisille kaikissa olosuhteissa.

Perussuomalaiset ovat nyt näkyvästi tätä vastaan oudoin perustein.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kyse ei ole pelkästä tasa-arvosta. Kyse on siitäkin, että Suomessa eri alueilla on erilaisia ihmisiä ja siksi sairastavuus myös on erilaista. Geneettiset erot idän ja lännen välillä luovat tervesyseroja. Miten paljon tässä härdellissä otetaan selllaista huomioon, epäilempä suuresti kykyä ja halua ottaa syitä ja seurauksia mukaan.

Kehitystä on tapahtunut elinajanodote on kasvanut koko ajan ja kaikilla alueilla on tapahtunut kehitystä lähtötasosta riippumatta. Lähtökohtaiset erot alueiden välillä ovat säilyneet kuitenkin samankaltaisena.

lähtötasoerot ovat aina olleet kohtuullisen suuret eri alueiden välillä.
Mitä sitten erojen kaventamiseksi voidaan tehdä?
- Kyse on pitkälti elintavoista, liikunnasta, ravinnosta ja ylipäänsä siitä, että kiinnittää erityistä huomiota elintapoihin, Aro sanoo.
Myös työllistymisen mahdollisuudet lisäävät eroja eri alueiden välillä. Osattasiinko koskaan katsoa asiaa kyllin laajasti?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20170808220031174...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #19

Laamaselle vain hallelujat.

Kirjoittamassi tekstissä ei ole päätä ei häntää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset