SDP:n mielestä jo presidenttikin on kummallinen
Viime kesästä asti olemme kuulleet suurimman oppositiopuolueen SDP:n jatkuvaa arvostelua ihan kaikesta mitä tehdään, yritetään tehdä tai edes harkitaan jonkin asian tekemisestä. Hallitus on SDP:n mielestä epäonnistunut lähes kaikessa. Aina löytyy asiantuntija, joka tämän myös vahvistaa. Kaikki hyvät uudistukset tai muutokset ovat lisäksi aina opposition ja erityisesti SDP:n ansioita.
Samaan aikaan Eurooppaan kohdistuu valtava kansainvaellus, joka koettelee ihmisten sietokykyä monella tavoin ja osoittaa kuinka toimimattomia aiemmin tehdyt kansainväliset sopimukset ovat. Tämä on ymmärrettävää, sillä kansainväliset sopimukset on tehty aivan erilaisessa tilanteessa missä nyt ollaan. Asiat on tiedostettu, mutta mitään ei saada kansainvälisellä tasolla eikä EU:ssa aikaiseksi.
Presidentti Sauli Niinistö puhui näistä asioista avatessaan vuoden 2016 valtiopäivät. Hän totesi ongelmien vain lisääntyvän ja muuttoliikkeen olevan paljolti kansainvaellusta, eli muuta kuin välitöntä hätää pakenevien muuttoliikettä sekä sisältävän turvapaikkaoikeusjärjestelmän väärinkäyttöä. Lisäksi hän hoputti EU:ta toimiin mm. yhteisen rajavalvonnan ja pikakäännytysten kautta. Myös todellista hätää kärsiviä voidaan näin auttaa saamaan apua.
Lisäksi presidentti arvioi, että kansainvälisten sopimusten muuttaminen on niin hidasta, ettei se tähän auta. Lisäksi säännökset on presidentin mukaan tehty aivan eri aikakauteen ja tilanteisiin. Presidentti arvioi että jos säädökset tehtäisiin nyt, ne tehtäisiin oleellisesti tiukemmiksi ilman, että ihmisoikeuksia silti loukataan.
SDP:n poliitikot Eero Heinäluoma, Antti Rinne ja Nazima Razmyar ennättivät kummeksumaan presidentin puhetta. Erityisesti se, että presidentti otti rohkeasti esiin kansainvälisen oikeuden sopimukset ja niiden toimimattomuuden sekä tilanteet, joissa sopimusta ei aina voi noudattaa, oli demareille liikaa. Juristina presidentti ymmärtää sen, että kukaan ei voi edellyttää osapuolilta sopimusten noudattamista pilkulleen tilanteessa kuin tilanteessa.
Eilen SDP osoitti eduskunnassa mieltään, kun puhemiehistössä ei ole opposition edustajaa. Uskallan epäillä, että he tarkoittavat tällä demariedustusta.
Eikö asioista pidä puhua ja yrittää ratkaista niitä? Mistähän huomenna kulmat demareilla nousee? SDP:stä on tullut paheksujien ja mielensä pahoittajien puolue, joille kukaan muu kuin demari ei kelpaa.
Päivää. Pari kysymystä vain.
1. Mitä ovat ne hyvät uudistukset tai muutokset?
2. Miten opposotiopuolue SDP:n urputtava toiminta on erilaista kuin oppositiopuolue Perussuomalaisten oli?
Ilmoita asiaton viesti
SDP:ssä näyttää olevan valtatyhjiö. SDP on todella pahoin jakautunut, kukaan ei näytä tietävän minne sosiaalidemokratia on menossa, et sinä, en minä.
Antti Rinne toivotti kaikki maahanmuuttajat tervetulleeksi Suomeen, ilmeisesti hän oli SDP:n nousukiidossa unohtanut ettei kaikki demaritkaan halua hallitsematotanta maahanmuuttoa.
Antti Rinne kosiskeli ulostulollaan lähinnä vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajia, mielestäni aika surkea esitys.
Ilmoita asiaton viesti
Puhemiehistöön valittiin tälläkin kertaa yksi kansanedustaja kustakin kolmesta suurimmasta parlamenttiryhmästä. Koska Sdp on vasta neljänneksi suurin eduskuntapuolue, se jäi ulkopuolelle. Tilanne, jossa kolme suurinta muodostavat hallituksen, on harvinainen, ja siitä johtuu opposition puuttuminen puhemiehistöstä. Mutta: kiukuttelu sallittu, demarit!
Presidentin puhe oli huolestuneen valtionpäämiehen esiintyminen. Niinistö haluaa selvästikin varautua eurooppalaisen systeemin tuntuviin muutoksiin rajavalvonnassa, turvapaikkakäytännöissä sekä yleisessä suhtautumisessa väestöryhmien liikehdintään. Voi hyvinkin olla, että tietyt sopimukset on pakko tunnustaa kuolleiksi kirjaimiksi. Sdp puolestaan voi oppositioasemastaan korostaa omaa periaatteellisuuttaan, ja seistä ikään kuin ihmisyyden etuvartiona kyynistä kansallisten etujen ajamista vastaan. Siis: kirkasotsaisuus sallittu, demarit!
Ilmoita asiaton viesti
Tuomo Kokko
Kovasti ovat Heinäluoman ja Antti Rinteen ajatukset muuttuneet. Kun Suomi liittyi EU:hun ja työvoiman vapaa liikkuvuus oli ilmeistä, niin SAK julkaisi kyselyn, jonka mukaan joka kolmas virolainen uskoo työskentelevänsä erittäin tai melko suurella todennäköisyydellä Suomessa ainakin ajoittain, jos Virosta tulee EU:n jäsen.
Näistä noin 400000 henkilöstä runsas kymmenesosa arvioi muuttavansa Suomeen mahdollisesti hyvinkin pitkäksi aikaa. Tästä hermostuneena SAK:n osastopäällikkö Eero Heinäluoma arvioi, että siirtymäajan työvoiman liikkuvuudelle pitäisi olla pituudeltaan noin 7-10 vuotta.
Nyt Heinäluoma, Antit Rinne ja Lintdman toivottavat kaikki maailman vainotut tervetulleeksi Suomeen kansainvälisten lakien perusteella, mutta vieläkään niitä ei saisi työhön palkata.
Ilmoita asiaton viesti
En ryhdy kiistämään noita tietoja. Kerrankos ne mielipiteet vaihtuvat ihmisen ikääntyessä, poliittisten suhdanteiden muuttuessa ja palkanmaksajan vaihtuessa.
Eipä ole viime aikoina kukaan muistanut hirvitellä meitä virolaisilla, jotka kaappaavat työpaikat! Tai venäläisillä, jotka ostavat isänmaamme rantatontti karrallaan.
Kansallisen politiikan saa joka tapauksessa kyseenalaistaa. Joskus on vallinnut myös yksituumaisuuden pakko; 70-luvulla rempallaan sai olla vain sisäpolitiikka. Kukas se olikaan presidenttinä siihen aikaan… no, nimi ei tule enää mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä minäkin olen ihmetellyt että miten ihan joka asiassa hallituksella ja demareilla on erilainen käsitys siitä mikä on oikein. Ei edes säkällä osu ajatukset yksiin. Eihän se näin voi olla.
Presidentin puhe oli hyvä, rohkea ja realistinen. Eikä edes tässä sattuma vahvistanut sääntöä, demarit eivät nyt suoraan tyrmää mutta hurskaasti IHMETTELEVÄT.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sopimuksia ei voi noudattaa ne pitää muuttaa. Mitä varten nykyisin ei pystyttäisi muuttamaan kansainvälisiäkin sopimuksia nopeasti?
Ilmoita asiaton viesti
Vihervasemmiston Suomen kustannuksella tapahtunut mediasota ei ainakaan nopeuta minkään sopimuksen nopeaa muutosta. Onko mieli muuttunut?
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla?
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaiskriisi on laittanut polvilleen kymmenisen Euroopan maata. Se on aika pieni vähemmistö maailman maiden joukossa ajamassa muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Leena. Opposition tehtävä on arvostella, lienemme tästä kaikki suurin piirtein samaa mieltä? Demarit ovat vieneet tämän arvostelun täysin uudelle aikakaudelle. Vastaavaa hämmästelyä ja jeesustelua en ole aiemmin politiikassa tavannut. Kaikista erikoisinta asiassa on se, että nimenomaan demarit ovat itse olleet rakentamassa tätä vararikon partaalla kiikkuvaa lahoa Suomitaloa parhaan ymmärtämättömyytensä mukaan ja nyt H-hetkellä, kun asioita on pakko laittaa kuntoon, niin oppositiossa esiinnytään työläisten pelastajina, kuin koko maailman sosiaalitoimistona, vaikka se kuinka vahingoittaisi yhteiskuntaamme.
Sangen ällöttävää politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viime hallituskaudella olikin varsin maltillinen oppositio. Ei populismin häivääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Omituinen kommentti, eli jos oppositio on mielestäsi ollut paska, niin sitten saa nytkin oppositio olla paska. Eli äiti,äiti mäkin haluan kun toi toinenkin sai!
Kova haukku viime kaudesta ja sitten kuitenkin toimitaan samoin, eikä siinä nähdä mitään ihmeellistä. Näin ei voi toimia kuin demarin logiikka.
Ilmoita asiaton viesti
#8
Niin oli. Ainakin tähän nykyiseen verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Turha näitä on järjellä edes koittaa ajatella. Tuomiojakin raivoissaan kertoo meille Genevestä vuonna 1951 ja 1967 kun jo tässä vaiheessä, vuodet kirjoittaessa monitorille ja nettiin, luulisi raksuttavan, että maailma on kovin erilainen paikka kuin tuolloin, ko. laput ovat jääneet ajasta jälkeen nopeasti muuttuvassa reaaliaikaisessa nettimaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että Presidentin puhekaan kääntää persujen kannatusta kasvuun. Takki on vajaassa vuodessa kääntynyt jo niin monta kertaa, että uskottavuus on täysin mennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Eikai persujen kannatuksella saa olla minkäänlaista vaikutusta puheen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä puhe Presidentiltä kuin Leena Meren kirjoituksenkin osalta. Jos maassamme kansalaiset voivat huonosti,niin miten voivat sellaiset ”pakolaiset” jotka etsivät parempaa oksaa eritoten ”laittomat surffaajat” ymmärtäen kuitenkin jos heidän paperinsa ovat toiset joko tarkoituksella hävittäneet tai niitä – syystä/toisesta – annettu sekasorrossa.
Varmaankaan tässä maassa ei ole kukaan tosiasiallista hengenhätää että vainottuja vastaan mutta kuitenkin totuuden ja epätotuuden aitous on vaikea eroittaa toisistaan …älykännyjen/tablettien valtakaudella !
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellisiä kannanottoja tulee vasemmistosta ja vihreiltä, niinkuin tässä nyt olisi jotenkin kyse persuista ja niiden mielipiteistä.
Niinistö sanoi miten asia on, ja mielestäni neutraalisti, jos se nyt sattuu olemaan lähellä persujen mielipiteitä, niin ei kai siitä maailma kaadu, kyllä siinä puheessa tasapuolisesti ja rehellisesti käytiin asioita läpi.
Outoa paniikkia taas kerran. Jos kysytään keneltä tahansa, että kestääkö Eurooppa enempää aiheettomia turvapikanhakijoita, niin eiköhän vastaus siihen ole, että ei kestä.
Tuski presidentti pystyy yhdessä puheessa ratkaisemaan koko euroopan ongelmat, mutta hyvän alkusysäyksen toimille se ehkä antoi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ihme, että tolkun presidenttiä pidetään kummallisena tässä six-packin jälkeisessä Suomessa, jossa Vasemmiston ja Vihreiden korttitalot ja suuret rakkaudet – myös aikansa eläneet ja rikotut sopimukset – alkavat käytännössä kaatua yksi kerrallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko syytä pohtia mitä Niinistö tarkoittaa kv. sopimuksista ”lipsumisella” Suomen naapurisssa on arvaamaton Venäjä, joka kv. sopimuksilla pyyhkii persettään ottaessaan Krimin Ukrainalta itselleen. Niinistö on presidenttinä arvaamattomalla tiellä väheksymällä kv. sopimuksia, sillä ne sopimukset ovat pienen maan itsenäisyyden paras turva.
Ilmoita asiaton viesti
Arto ei vain muista, ettei hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton kanssa ollut paras turva vuonna 1939.
Paras turva oli yksimielinen kansa kokoomuksesta kommunisteihin saakka ja demaritkin yksimielisinä mukana.
Ikuinen kunnia silloiselle vasemmistolle.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että poliittiset jakolinjat eli vihervasemmisto-hallitus tulevat tässä tärkeässä yhteiskunnallisessa asiassa esille. Ännestäjien on helpompi valita puolensa seuraavissa vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaisneuvonta ry:n mukaan Suomeen saapui vuonna 2014 yhteensä 3651 turvapaikanhakijaa:
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=38
Vuonna 2015 turvapaikanhakijoita saapui Suomeen Maahanmuuttoviraston mukaan 32476 henkeä:
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/tur…
Tästä voidaan laskea, että kuinka moninkertaiseksi turvapaikanhakijoiden määrä kasvoi:
3651 * X = 32476 => X = 32476/3651 => X ~ 8,895
Oletetaan, että yksittäisestä turvapaikanhakijasta johtuvat marginaalikustannukset eivät kovinkaan paljoa pienene vaikka turvapaikanhakijoiden määrä kasvaisi. Oletetaan, että kustannukset pienenisivät 0,895 verran eli käytännössä turvapaikanhakijoihin kohdistuvat kustannukset kahdeksankertaistuisivat. Kuinka moni on miettinyt, että mistä nuo rahat hankitaan tilanteessa, jossa Suomen valtio velkaantuu vuosittain 5-6 miljardin euron verran?
Mielestäni pakolaisia on autettava, mutta heidän tulemisensa Suomeen ei ole mikään ratkaisu. Samalla rahalla pystytään paljon helpommin auttamaan pakolaisia Turkissa esim. parantamalla siellä terveydenhuoltoa, muuta hygieniaa ja juomaveden laatua kuin ottamalla Suomeen pakolaisia.
Ilmoita asiaton viesti