*

Leena Meri Perusnaisen ajatuksia

Laura Huhtasaaren oikeus ja kohtuus

Mediassa on hyökätty perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaarta vastaan ja kysytty yllyttääkö Huhtasaari kansanedustajana lakien rikkomiseen facebook päivityksillään kun hän kirjoitti, ”jos lait ja sopimukset tuovat merkittävää haittaa ja kääntyvät meitä vastaan, pitää tarkastella myös niiden noudattamatta jättämistä.”

Aluksi on syytä pitää mielessä, että oikeusjärjestelmä ei voi olla irrallaan yhteiskunnan todellisesta tilanteesta. Asiaa on syytä pureskella seuraavassa tarkemmin.

Jos sopimus osoittautuu kohtuuttomaksi tai jopa mahdottomaksi toiselle osapuolelle noudattaa, voidaan sitä yleisesti kohtuullistaa. Sopimus voidaan yleensä aina myös irtisanoa tai purkaa esimerkiksi toisen osapuolen merkittävien sopimusrikkomusten vuoksi. Näistä kaikista löytyy laintasoisia säännöksiä ja niistä on yleensä myös sopimuksessa itsessään sovittu. Huhtasaari siis ihmettelee pakolaiskriisin keskellä sitä, että miksi Suomi noudattaa EU-sopimuksia pilkulleen, jos sitä eivät muutkaan sopimusmaat tee.  Nythän turvapaikan hakijat vaeltavat sopimusmaiden läpi Suomeen saakka, vaikka turvapaikkakäsittely pitäisi hoitaa ensimmäisessä sopimusmaassa.  Siinä on mielestäni aika monta sopimusrikkomusta matkalla. Miksi Suomi ei saisi ajaa omaa etuaan, jos sen talous ei kestä sopimuksen noudattamista. Näinhän muutkin maat toimivat päästäessään pakolaiset eteenpäin ja täysin tietoisena sopimusvelvoitteistaan.

Lain kirjainkaan ei ole aina täysin ehdoton. Olaus Petri kirjoitti tuomarin ohjeet jo 1500 -luvulla ja ne ovat edelleen painettu Suomen laki teoksen etusivulle. Yksin tunnetuin niistä on ohje tuomarille: ”Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan”.

Keskeinen kansainvälisen yksityisoikeuden rajoitussäännös on Ordre Public – periaate, jonka mukaan Suomen oikeusjärjestelmän perusteiden vastaisia säädöksiä ei yksittäistapauksessa tule noudattaa. Tällainen tilanne tulee eteen, kun osapuolet ovat kahdesta eri maasta, mutta lainvalintasäännökset edellyttäisivät toisen maan lain soveltamista Suomen viranomaisessa. Tällainen tilanne voisi esimerkiksi olla lasten huoltoriidassa kun toisen maan laissa olisi naisia syrjivä säädös, jonka mukaan naiselle ei saisi koskaan antaa lapsen huoltajuutta, vaan huoltajuus menisi aina miehelle. Tällaista säädöstä ei Suomen viranomaisen tule siis noudattaa, vaikka lainvalintasäännökset edellyttäisivät säädöksen soveltamista.

Rikoslaista löytyy myös säädöksiä, jotka vapauttavat henkilön rikosoikeudellisesta vastuusta. Kyseessä on tilanne, jossa alaikäinen alle 15-vuotias on syyllistynyt rikoslaissa määriteltyyn rikolliseen tekoon, mutta hän vapautuu vastuusta iän vuoksi. Siinä ei kirjaimellisesti ole kyse lain noudattamatta jättämisestä, vaan siitä, että henkilöltä itseltään ei ole voitu kohtuudella edellyttää lain edellyttämää normaalia käytöstä. Myös pakkotila oikeuttaa jopa rikoksen tekemiseen. Edellytyksenä on punninta, että loukattu oikeus on pienempi kuin pelastettava etu. Esimerkiksi henkilö voi joutua ajamaan lapsen autolla sairaalaan pelastaakseen tämän hengen, vaikka hän olisi ajokiellossa.

Kuten huomaamme, ei asia olekaan enää niin mustavalkoinen. Ihmisten toimintaan ja sopimusten noudattamiseen on jouduttu lainsäädännössäkin varautumaan erilaisten tilanteiden varalta.

Tämän ajattelun valossa ymmärrän Huhtasaaren ajatukset lakien ja sopimusten noudattamatta jättämisestä tilanteessa, jossa Eurooppa ja Suomi ovat joutuneet historiallisen pakolaisvyöryn kohteeksi. Hänen ajatuksensa eivät olekaan niin hämmästyttäviä kuin mediassa esitetään.

Tilannehan on se, että EU-sopimuksia laadittaessa ei ole varauduttu tällaiseen pakolaisten vyöryyn. Sopimukset eivät siis ole tässä poikkeustilanteessa toimivia eikä tällaisen tilanteen varalle ole sovittu mitään. Silloin pitää jokaisen maan yksin tai yhdessä keksiä pikaisia ratkaisuja tilanteeseen. On itsestään selvä asia, että kukin itsenäinen maa ajattelee oman maansa kansalaisten etuja ja oikeuksia tilannetta ratkaistessaan. Siihen on jokaisen maan hallituksella suoranainen velvollisuus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Edustaja ei varmasti ole tarkoittanut kyseistä asiaa, mutta blogitekstistä saa sen kuvan, että edustaja Huhtasaaren toimintaa verrataan alaikäisen toimintaan, joka ei voi olla vastuussa toimistaan.

Olen pahoillani, mutta tämä on se käsitys, joka tekstistä tulee ja kansanedustajan tulisi olla tietoinen omista tekemisistään kehotuksistaan ja lain kirjaimesta sekä sen hengestä. Oma mielipide saa olla, mutta lakiin vaikutetaan sen säädäntäkeinoin eikä olemalla ärsyyntynyt sen olemassaolosta. Niin tekevät ne alaikäiset ymmärtämättömät, eivät kansanedustajat.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Jos lait eivät kelpaa, niitä voidaan muuttaa. Lakien noudattamatta jättäminen lienee paitsi lainsäätäjän, myös lakimiehen näkökulmasta kyseenalaista. Blogistin pikasensuuri näemmä iski edelliseen kommenttiini mikä on mielenkiinnolla pantu merkille.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri

Hei. En oikein ymmärtänyt pikasensuuria koskevaa kommenttiasi. En ole poistanut täältä mitään ja käsitykseni mukaan en saisi niitä itse edes poistettua.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Leena Meri, vaikka monesta laistamme puuttuvat sanktiomääräykset, niin tulisiko niitä noudattaa, otetaan esimerkiksi yhdistyslaki.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Epämieluisia kommentteja voi blogisti itse poistaa. Jotkut jopa tekevät sen niin tiuhaan, ettei kukaan viitsi edes heidän juttuihinsa mitään vastata.
On myös mahdollista kokonaan estää jonkun henkilön kommentointi.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #61

Näistä monet kommentoijat kokonaan estäneistä blogisteista esimerkkejä ovat Reijo Tossavainen, jonka estolista on pitkä kuin nälkävuosi sekä tämän Merenkin blogin objektihenkilö eli Laura Huhtasaari. Hän taas on asiaosaamisiltaan niin heikko, että niihin puuttuminen tai esimerkiksi suoran kopioinnin (ilman löhteitä tietysti) osoittaminen johtaa välittömästi kommenttien estoon.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #77

L.H. ei taida olla penaalin terevämpiä kyniä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kuten aivan oikein totesitkin, kyse on Laura Huhtasaaren oikeudesta ja kohtuudesta. Onneksi ei yksi tai kaksi kansanedustajaa päätä siitä, mitä lakeja ja sopimuksia maassamme noudatetaan.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Joopa joo, pitäisi varmaan kieltää järjenkäyttökin. Ajattelu onkin jo kriminalisoitu. Voi tseesus sentään näitä vihervassareita!
- Persujen jahtaaminen on aivan järjettömissä mittasuhteissa. Aina kun joku jotain sanoo ollaan "melkein" oikeudessa. YLE lainailee uutisissa 7 päivää lehteä tietolähteenä. Mahtavaa!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Laajemmasta näkökulmasta lukijoita kiinnostanee, mitä lakeja kenties lainsäätäjän ja varatuomarin näkökulmasta voitaisiin jättää noudattamatta.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Markku Toivonen, mitä todennäköisimmin sekä lainsäätäjä, että tuomari sanoisivat tuohon, että saat jättää noudattamatta joka ikistä lakipykälää mitä kansien välistä löytyy. Itse asiassa, kumpikaan heistä ei päätä siitä, mitä sinä saat tehdä tai et. Se on sinun päänsärkysi.

Saat sinä vaikka pankin ryöstää, rangaistus seuraa mikäli jäät kiinni. Jos et, niin hyvät sulle. :)

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #48

Raimo, lainsäätäjä määrittelee rajat ja rajojen rikkomisesta seuraavat rangaistukset, tuomarin tehtävä on tulkita lainsäätäjän asettamia rajoja (lakia) ja määritellä rangaistuksen luonteen. Kumpikaan ei voi estää sinua tekemästä itsenäisiä päätöksiä.

Ihmettelisin kovin jos joku tuomari kuvittelisi, etten minä saisi ryöstää pankkia. Tokihan minä saan. Aivan eri asia, mitä teostani seuraa. Siitä minä en päätä, vaan tuomari.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #50

Pankkiryöstö on ihan yksiselitteisesti kielletty teko.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #51

Petra Nyqvist, väitinkö muka, ettei olisi? Lainsäätäjä on pannut alle, että toisen omaisuuden anastaminen, ryöstäminen, on rangaistava teko.

Tapahtuuko pankkiryöstöjä? Miksi?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #59

Hei Fija tuohan on mielenkiintoinen kysymys. Persunuoret ajavat tiukempia rangaistuksia siis alleviivattua kieltoa raiskauksille (minusta ihan asiallinen vaade). Mutta miten tämä menee yhteen sinun retorisen kysymyksen kanssa ja sen kanssa että rikos ei ole kielletty vain aiheuttaa rangaistusseuraamuksen. Raiskaaja joka ei jää kiinni on siis samalla viivalla kuin mihin Huhtasaari kehoittaa Suomea.
PS Ensimmäistä kertaa koskaan täällä Puheenvuorossa koen välttämättömäksi copypeistata oman kommenttini. Kun eletää keskustelussa joka pyörii Huhtasaaren ympärillä ovat nähtävästi henkiolennot sekoittamassa maallista tekniikkaa ja kommentteja katoaa hengen avulla.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #65

Sini Lappalainen, en tiedä mitä Perussuomalaiset nuoret ovat vaatimassa. Mielestäni rangaistusasteikko on jo nykyisellään kohtuullisen korkea, se, miksi sitä korkeampaa päätä ei käytetä, jäänee kai jokaiselle järkevälle ihmiselle täydelliseksi mysteeriksi. Kyllä, Suomessa tuomarit voivat langettaa oikeudenmukaisemman tuomion raiskauksesta, miksi he eivät tee niin, en tiedä. Joku vetoaa siihen, että vankeinlaitos ei ole rangaistuslaitos vaan pikemminkin kuntoutuslaitos. Joku taas siihen, ettei Suomessa uskota kostoon jne. Ei aukene minulle. Totuus on kuitenkin se, että keskuudessamme kävelee monikin rangaistuksetta jäänyt raiskaaja. Se, rangaistaanko joku raiskauksesta riippuu täysin siitä, syytetäänkö häntä teosta. Jos uhri ei ilmoita rikoksesta, mitään ei tapahdu. Ei kai saisi sanoa, että "saat", vaan pikemmin "voit", mikä sinua estäisi? Enemmistö meistä kuitenkin on lainkuuliaisia. Ei kai tietenkään kukaan "saa" rikkoa lakia. Mutta voi, jos niin päättää.

Toisekseen, uskon siihen, että Laura tiesi mistä puhuu. Näin ollen, hän myös tiesi mitä siitä seuraa jos / kun Suomi jättää noudattamatta allekirjoittamiaan sopimuksia. En usko, että Laura ajattelee Suomen jäävän rangaistuksetta. Ehkä hän miettii niin, että se rangaistus on pienempi paha kuin mitä seuraa sopimuksen noudattamisesta. En tiedä, en liiku hänen päässään. Voin vain olettaa.

Sitä paitsi, kun kerran kyse on nimenomaan tästä ns. turvapaikanhakijamassasta, niin Lauran mielipide on pientä verrattavissa siihen, mitä joissain EU maissa -tehdään-, ei vain puhuta, vaan tehdään!

Mutta toki, Huhtasaari on kansanedustaja. Kyllä poliitikon mielipiteitä pitäisi -saada- arvostella. Ja saadaanhan me.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #76

Siis sinusta tietoisesti laittomuudesta tai sopimimusrikkomuksesta tehty teko on lievempi kuin sellainen jossa tekijä ei odota rangaistusta. Siinäkin pistät vuosisataiset eurooppalaiset perinteet päälaelleen. On meillä kivat persut. Sen lisäksi että maailmassa on isis täällä on samanlaiseen moraaliin kallellaan oleva populistisoikeistokristillinen liike, joka levittää eurooppalaisen oikeusperinteen kumoamisen evankeliumia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #50

Tällä syömisellä en usko, että kukaan tuomari sanoisi sinulle, että saat ryöstää pankin. Sen sijaan hän voi sanoa, että voit ryöstää sen. Saada ja voida -verbeillä on ratkaiseva ero. Jos tuomari sanoo että saat ryöstää, hän on itse kusessa, eikä kusella.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #56

Raimo, kuten ehkä huomaat edellisistä kommenteistani, käytän voi ja saa verbejä vaihtelevasti. Esim. Janne Saloselle vastasin, että hän voi tehdä niin ja näin ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa.

Tämä sekaannus johtuu pikemminkin siitä, millä kielellä ajattelen. En ajattele suomen kielellä, vaan omalla äidinkielelläni. Siitä syystä teen varsin tuntuvia, mutta inhimillisiä virheitä. Pyrin jatkossa olemaan mahdollisimman tarkka ilmaisujeni suhteen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisiko nyt sopiva aika - kertauksen vuoksi - tarkastella, mitä sopimuksiaan ja lakiin verrattavia säädöksiään EU itse tai sen jäsenmaat ovat rikkoneet ja mitä seurauksia niistä on rikkojille koitunut?
Ymmärtääkseni lähes koko joukko on rikkonut mm. Schengen- ja Dublin-sopimuksiaan. Ne, jotka ovat pyrkineet pitämään niistä kiinni on sätitty maan rakoon, kunnes sättijämaiden ja EU:n omat edustajat ovat itse ryhtyneet samoihin toimiin.
Voisiko niistä vetää johtopäätöksiä siitä, mikä on mahdollista ja mikä oikeutta ja kohtuutta? :-)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Dublinin sopimus on vuosia ollut täysin kphtuuton Kreikalle ja Italialle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vai olisiko kyse siitä, että EU:n ulkorajaa, jonka valvonnasta Frontexin pitäisi vastata, ei todellisuudessa ole osattu edes ajatella valvoa kunnolla (Australian, Kanadan ja Yhdysvaltain tapaan) muualla kuin virallisilla maahantuloasemilla?

Miten sellainen alue, jota ei todellisuudessa valvota, voisi ennemmin tai myöhemmin pelastua hyväksikäytetyksi tulemiselta erilaisten rajanylittäjien (muiden kuin Schengen-kansalaisten) toimesta, kun turvpaikan hakuun liittyvät sopimusstandardit ovat pielessä EU-alueella ja niitä vielä rikotaan?

Kyse on moninaisille väärinkäytöksillekin alttiista järjestelmästä, jota tukee EU:n laajuinen moraalikato ja hurskastelu arvoilla, joita unioni ei edes itse noudata. Sieltä löytyy se ydin, joka syövyttää sisältäpäin unionia kaikilla mahdollisilla tasoilla, kuten olemme havainneet.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #97

Kyllähän Frontex valvoo Välimerellä suomalaistenkin avulla, eli pelastaa merihädästä mikä on kiihdyttänyt salakuljetusbisnestä.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Pari lainausta Suomen perustuslaista.
- Kumma juttu kun keskustelupalstalla tuntuu olevan pääasiana vain keskustelun rajoittaminen. Eiköhän olisi fiksumpaa toimia juuri päinvastoin. Ei Suomessa tarvita ennakkosensuuria!

- Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

- Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kommenttini on poistettu, joten pikasensuuria on harrastettu. Totesin, että lainsäätäjän on oltava tehtäviensä tasalla. Törkeätä eikö totta?

Sari Haapala

Kirjoitit siis sanatarkasti, että "lainsäätäjän on oltava tehtäviensä tasalla" ja tämä kommentti poistettiin? Erikoista jos näin on, epäilen kuitenkin ettei sanamuoto ollut aivan mainitsemasi kaltainen.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri

Kaikille tiedoksi tähän etten ainakaan minä ole poistanut täältä mitään. Kannattaa ensin kysyä asiasta ennen kuin vetää liian pikaisia johtopäätöksiä.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Voisitko seuraavaksi pohtia laillisia näkökohtia Tynkkysen erottamiselle?

Jää muuten kovin kummallinen ja yksipuolinen käsitys oikeusoppineen persun kannanotosta. Jää muuten kovin rajoittuneeksi persujen aiheuttaman kuohunnan kommentoinniksi. Ei sillä, ettenkö olisi juuri kirjoittamastasi monissakin kohdin samanmielinen.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri

En ota siihen kantaa sillä en ole ollut asiasta päättämässä enkä ole koskaan kirjallista päätöstä perusteluineen edes nähnyt. Olen minä keskustelua lehdestä lukenut. Ottakoon tuomioistuin siihen aikanaan kantaa, jos se sinne asti etenee.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Leena Meri, yhdistyslainmukaista kirjallista päätöstä on vaikea nähdä, kun sitä tässäkään tapauksessa ei ole olemassakaan.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Voimia perussuomalaisille. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tuo oli rumasti sanottu perussuomalaisista. Puoleessa ja kansanedustajissaan on fiksuja ihmisiä, kuten Juvonen ja Terho.

Sari Haapala

Minkä lain rikkomiseen yllyttämisestä Huhtasaarta on syytetty? Eikös Huhtasaari viittaa enemmänkin sopimuksiin kuin lakeihin, ja jos näitä sopimuksia ja säädöksiä pidetään lakiin verrattavina, niin miksi niitä ei noudateta nytkään ollenkaan EU:n alueella muiden jäsenvaltioiden toimesta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kovaa vauhtia kommentteja häipyy. Hyvä blogisti kertoo poistoistaan syyn kanssa.

Sari Haapala

Et sitten nähtävästi pidä itseäsi hyvänä blogistina.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En yleensä poistele kommentteja. Toisaalta se ei tarkoita että pitäisin itseäni minään muuna kuin omana äänenäni.
Leena Meri ei nyt sitten ole taitanut itse poistaa Karo Kankuksen ihan asiallisia kommentteja joten häntä on meidän uskominen. Karohan ei ollut peovokatiivinen joten ylläpitokaan ei ole ollut asialla. Silkkaa marraskuun mystiikkaa.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri Vastaus kommenttiin #24

Kadonneen kommentin voisi laittaa uudestaan eikä vain toistella että kommentti on hävinnyt niin kaikki muutkin (myös minä) näkisi sen. Some-maailmassa tulee tilanteita että kaikki tekniikka ei toimi täydellisesti. Yllätys, yllätys :-D

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

Sitähän Karo yritti ja kyselykin 'katosi'. Mutta hyvä ettet poistanut tapaus on mystinen.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri Vastaus kommenttiin #27

Alkaa tuntua hyvin oudolta. Jos en uskaltaisi vastaanottaa kritiikkiä en kirjoittaisi mitään. Toiseksi minun pitäisi kaiken järjen mukaan ollut poistanut kaikki kommentit. Outoa on että vain osa hänen kommenteistaan tulee perille ?? No joka tapauksessa minä en tiedä asiasta enkä sitä nyt enää kommentoi sillä en vastaa sivujen ylläpidosta enkä ihmisten laitteiden toiminnasta.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri Vastaus kommenttiin #27

Alkaa tuntua hyvin oudolta. Jos en uskaltaisi vastaanottaa kritiikkiä en kirjoittaisi mitään. Toiseksi minun pitäisi kaiken järjen mukaan ollut poistanut kaikki kommentit. Outoa on että vain osa hänen kommenteistaan tulee perille ?? No joka tapauksessa minä en tiedä asiasta enkä sitä nyt enää kommentoi sillä en vastaa sivujen ylläpidosta enkä ihmisten laitteiden toiminnasta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #25

Kyllä se on ihan olennainen huomio. En muista koskaan että keneltäkään olisi poistunut kommentteja blogista jotenkin yliluonnollisesti. Asiattomista kommenteista ei ollut kyse joten ylläpitokaan ei ole blogiisi voinut kajota.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #31

Tekniikka ja/tai allapito todellakin voi aiheuttaa mystisiä poistoja.

Katosi minunkin kaikinpuolin asiallinen kommenttini taannoisessa Huhtasaaren blogissa,
harmistuin toki, mutta en silti lähtenyt soimaamaan Lauraa sensuurista koska samankaltaiset epäasiallisestikin kirjoitetut viestit säilyivät.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Onkos tässä joku yhteys-Huhtasaari?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #38

Jos hän on joku tekninen meedio?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #37

Minultakin katosi kaikinpuolin asiallinen kommentti Huhtasaaren blogista. Kun laitoin kommentin uudelleen, sekin hävisi. Sen jälkeen poistui kommentointioikeudetkin Huhtasaaren blogiin.

Kommentoin tuolloin Huhtasaaren blogiin, jossa hän ilmoitti olevansa tunnustava kristitty. Kommentissani ihmettelin, kuinka nämä kristittyinä itseään pitävät ihmiset tuntuvat aina ensimmäisenä unohtavan laupiaan samarialaisen tarinan opetuksen. He kun kärkkäimpinä epäisivät avun niiltä, jotka eivät kuulu samaan uskontokuntaan.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #57

No, näköjään omiakin kommentteja katoaa tuon tuosta. Menisin kuitenkin 99,9% takuuseen siitä, ettei Leena minun kommentteja poistaisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eipä¨monikaan(yksikään)Huhtasaaren arvostelijoista näytä pysyvän asiassa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

"Hänen ajatuksensa eivät olekaan niin hämmästyttäviä kuin mediassa esitetään."

Lohdutuksena muistutettakoon, että media on tämän siirtolaiskriisin aikana aina ensimmäisenä joko valehdellut tai ollut muuten vain väärässä joka ikisestä asiasta. Siis sellaisesta, joka liittyy tähän maahanmuuttoaaltoon.

Jos siis Huhtasaari esittää jotain ja media sanoo, että se olisi laitonta tai mahdotonta, asia on todennäköisesti juuri päin vastoin ja totuus paljastuu sitten, kun joku poliittisesti korrekti toinen valtio (esim Ruotsi) tekee ehdotetun teon.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Schengenin sopimus alkaa olla desuetudo, kuollut kirjain. Nyt pitäisi aloittaa keskustelu siitä, mitä tulee Schengenin jälkeen. Tärkein kysymys siinä on EU:itärajan tilanne eli käytännössä suhteet Venäjään, sekä Suomen, että koko EU:n osalta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Voisiko olla niin, että edustaja Huhtasaari on hiljan löytänyt sen langan pään, jonka toinen pää johtaa median parrasvaloihin. Ennen jo legendaksi muodostunutta evoluution kumoamistaan Laura Huhtasaaresta tuskin kukaan oli kuullutkaan Satakunnan ulkopuolella. Siitä lähtien tulee tasaiseen tahtiin näitä raflaavia mielipiteitä, jotka pitävät edustajan valtakunnallisen median paraatipaikoilla.

Arto Granlund

Olisiko niin, että Huhtasaari katsoo jo tuleviin eduskuntavaaleihin joissa persujen paikkaluku todenäköisesti puolittuu nykyisestä ja kenties hän ajattelee, että puhutaan mitä puhutaan, kunhan puhutaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suvereeni maa voi sopijapuolena tehdä uusia ja purkaa vanhoja sopimuksia, joihin yleensä kuuluu myös purkupykäliä. Sitten on erilaisia julistuksia, aikomuksia ja lupauksia, joiden sitovuus on lähinnä poliitikkojen uskomuksissa.
Lopulta mm. YYA-sopimuskin todettiin rauenneeksi... :-)

EU:n ja euron on uskottu olevan 'peruuttamattomia', mutta todistamme paraikaa, miten tällaiset käsitykset murenevat omaa mahdottomuuttaan, kun tosiasiat kohdataan ja lopulta hyväksytään elävässä elämässä. Tuskin tässä mitään yllättävää sinänsä on?

Aika ajaa joskus ohi, kuten Schengen-sopimuksessa, joka oli sorvattu unionin ja sen ulkopuolisten kansalaisten erilaista asemaa ajatellen, mutta jota eivät kaikki noudatakaan.

Nyt kannattaa seurata tarkkaan, miten EU de facto murentaa itseään, sillä siinä toistuvat monet historialliset virheet reaaliajassa. Vanha realistinen Eurooppa-aate ja suppean eliitin euroideologia siinä "painii lyö, ja maailma unholaan jääköön..." :-)

Antero Lepojärvi

Kumpa kaikki kommentoijat ymmärtäisivät mistä on kysymys - niin kummallisia heittoja, joilla ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä. Noh - näillähän mennään...

Pekka Heliste

EU:n ulkopuolella joutusimme valitsemaan kuulummeko Venäjän vai EUn vaikutuspiiriin.

EUn vaikutuspiirissä joutuisimme hyväksymään EUn asettamat ehdot ta joutuisimme kääntymään Venäjän etupiiriin

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Heliste, voimme kai yhdestä asiasta olla kuitenkin yhtämieltä, Suomi sijaitsee kahtapuolen pohjoista napapiiriä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja kuten usein äärioikeisto toimii kuin haluaisivat Venäjän etupiiriin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lintunenkin kuuluu varmaankin äärioikeistoon.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #86

persujen ja Vapaan Venäjän arvopohja on 1:1 joten persujen puolesta Suomi sopii Venäjän kumppaniksi ja etupiiriin.

Tuo Huhtasaaren ehdotspläjäys on juuri sellaista toimintaa mitä Venäjällä harjoitetaan.

Huhtasaaressa on ainesta Putin II:ksi

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lintunenkin kuuluu varmaankin äärioikeistoon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jo sisäministeri Räsänen aikoinaan kertoi olevansa lain yläpuolella. Laki, asetukset ja sopimukset, jotka ovat omantunnon kanssa ristiriidassa eivät ministerin mielestä häntä koskeneet. Tuolloin kansanedustaja Meri ei kirjoittanut blogikirjoitusta ja muistuttanut ymmärtämättömille, ettei kohtuuton laki olisi laki.

Aika moni pitää asuntolaina- tai vuokraehtojaan kohtuuttomina. Saammeko jättää lainaerät maksamatta? Eihän vuokranmaksamatta jättämistäkään voi kovin pahana pitää? Muuttuuko tilanne siinä tapauksessa, jos Raamatusta tai omasta henkilökohtaisesta vakaumuksesta löytyy kohta, jossa kohtuuttomuus tulee selvästi osoitetuksi?

Jos sopimus muodostuu jollekin sopijaosapuolelle kohtuuttomaksi, sopimusta tulee muuttaa. Jos sopimuksen muuttamisesta ei päästä sopuun, syntyy sopimusriita. Sopimusriita on syytä ratkaista ennen kuin sopimuksen rikkoo.

Sopimusoikeus menettää merkityksensä, mikäli jokainen sopijapuoli voisi halutessaan yksipuolisesti tulkita sopimuksia kohtuuttomiksi. Sopimusten sitovuuden poistaminen merkitsee ongelmia yhteiskunnan kaikille tahoille. Toivottavasti kansanedustaja, varatuomari Meri korjaa lausuntoaan edes pienesti.

Heli Hämäläinen

Lakien ja sopimusten noudattamatta jättäminen ei ole yksioikoinen asia. Esimerkiksi tilanteessa, jossa joku hakee lain perusteella itselleen jotain asemaa tai oikeutta viranomaiselta, tulee myös tuossa laissa mainittujen velvotteiden alaiseksi. Jos ei halua tulla noiden velvotteiden alaiseksi, kannattaa joko jättää hakematta tai ajaa hallinnollista kannetta velvotteiden kohtuullistamiseksi.

Itse olen joutunut luopumaan naisen henkilötunnuksesta sukupuolenkorjausprosessissa avioliittoni vuoksi. Yritin saada niin Korkeimmassa hallinto-oikeudessa kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa nainattomuusvaatimusta nurin, siinä onnistumatta. Asian tiimoilla olen käsittääkseni hakannut riittävästi kattilankansia yhteen ja avioliittolain uudistuksen myötä tuo rajoitus poistunee vuonna 2017. Huolimatta perussuomalaisten raukkamaisesta vastustuksesta.

Lait ovat velvoittavia niille, jotka ovat niiden alaisia. Alaiseksi voi tulla ratifioimalla sopimukset tai hakemalla lain mukaisesti itselleen oikeuksia ja velvollisuuksia. Lakien muuttaminen on poliittinen ja määrämuotoinen norminantotapahtuma, jonka jälkeen normi formuloidaan lakitekstiksi. Normin kanssa eletään siihen asti kun normia muutetaan.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Laura Huhtasaaren julkisuuteen päätyneet mielipiteet ovat useinmiten yleisen järjentajun ulkopuolella. Niihin reagoiminen olisi yleisen järjentajun mukaan turhaa ellei Huhtasaari olisi kansanedustaja. Ei siis persujen edustaja vaan ihan meidän kaikkien.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri

Tiedoksi vielä kerran kaikille, että minulla ei kukaan kommentoija ole estolistalla enkä poista kommentteja. En poista julkisilla sivuilla koskaan mitään. Eri asia jos ylläpito jossain poistaa rasistisia tai muita viestejä. Jos joku haluaa mennä överiksi niin jokainen vastaa omista sanomisistaan ja mokaa itsensä ihan itse. Omat facebookin kaverisivut ovat sellaisia että sieltä lentää kommentit, joissa ihmisiä henkilönä solvataan tai nimitellään. Tämä blogi on julkaistu tänään aika monessa paikassa ja olisi aika naurettavaa poistaa joidenkin kommentteja. Kukaan ei ole niin pelottava että hänen kommenttinsa pitäisi estää tai poistaa. Kuten edellä sanoin että jos törkyä heittää niin vastaa itse sanomisistaan kaiken kansan edessä. Eipä muuta kuin viikonloppua kaikille tasapuolisesti ja kiitos risuista ja ruusuista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei millään jaksa näin perjantai-iltana lukea kaikkia kommentteja, on niin paljon asiantuntijoita ja varmasti ylväitä ja oikeita tekstejä puolin ja toisin.

Se vaan täytyy sanoa, että varmasti saa yhden eniten kommentoiduista blogeista, kunhan muistaa puolustaa/haukkua persut. Mielellään otsikossa jo jotain raflaavaa, tai jonkun kiinnostavan persupoliitikon nimi. Kommentoinitmäärä on varmasti suuri, jos vielä tekstissä esittää jonkun jyrkän mielipiteen.

Eipä mulla muuta, jatkakaa älyllistä analysointia, jos sitten huomenna lukisi ja viisastuisi. :)

Tän palstan nimeksi voisi kyllä muuttaa persuvuoro, eipä täällä kauheasti muista aiheista jakseta keskustellakaan. Pääasia kuitenkin on, että politiikka kiinnostaa.

markku palonen

Vuonna 2011 talvella tuli aura-auto vastaani Turussa ja aurasi sepelit keskitieltä autoni päälle.
Tuulilasi rikkoontui,autoni pellit vaurioitui ja ajovalot rikkoontui.
Irroitin kädet ratista ja kummarruin .Mahdollinen ajautuminen auraa vastaan oli lähellä ja seurauksena olisi ollut kuolema ,jolloin olisi minua syytetty tahallisesta itsemurhasta.Aura-auto pakeni onnettomuus paikalta.
Menin Turun poliisilaitoksella ,jossa syytin kuljettajaa alkoholin tai pimeäntyön harjoittamisesta sekä onnettomuuspaikalta pakenemisesta.
Kaksi naispoliisia ei vaivautunut tulemaan katsomaan noin 10 metrin päässä olevaa autoani ja taustalla isohko poliisi sanoi"Kyseesdsä oli kaupungin auto ja ei kuski ollut juovuksissa ,kyllä Turun kaupunki kjorvaa"Poliisi ei ottanut vastaan rikosilmoitusta,ilmeisesti he tunsivat selvän kuskin(Kuski oli Turun Paattisilta olevan Ylitaloyhtiöiden kuski joka ajoi myös YIT:lle ja Destialle ja ilmeisesti myös Turun kaupungin Kuntecin teiden puhtaanapito laitokselle.Kuljettajana toimi Fomin Thomas Alexei joka kielsi auranneensa ko alueella .
Otin valokuvat aurausjäljistä ja vein ne Turun kaupungin lakimiehelle Jukka Jyrkiselle.
Turun kaupunki ei ottanut kantaa ko.asiaan.Tein uudestaan rikosilmoituksen poliisille joka ei nostanut syytettä koska asia oli vähäpätöinen ja vahinko,Eläkeläisen kuukauden eläkkeen verran 1600 euron korjaus ja auton ylimaalaus sekä vahinkopaikan heitteillejättö)

Turun kaupunki oli tehnyt sopimuksen YIT:n kanssa kyseisen vahinkopaikan talvikunnossa pidosta.YIT:Turun alueen päällikkkö rouva Koskinen sanoi että joku aurasi ilmaiseksi ko.alueella (eli harmaa talouksen tunnusmerkit täytyy)
Myös YIT:n Helsingin päässä soitettuani sinne vastattiin siellä että Suomi on vapaa maa missä kuka tahansa saa hoitaa teiden kunnossa pitoa ja ajaa aura-autoa??
Turun kaupungin johtaja Aleksi Randell katsoo vain että Turun kaupunki valvoo vain että työ tulee tehtyä vaikka sopimuksessa olisi kohta ,että jos kolmannelle osapuolelle tapahtuu vahinko on sen korvattava,mutta se ei enään kuulu kaupungille.???
Syyttäjä Kristian lehtola arvio että vahinko korvattava mutta kuljettajalle syttyi vahinko eikä siittä tarvitse syyttää.
Tässä paskassa on memnnyt kohta 5 vuotta periksi en anna.Kyseinen asia on ollut korkeimmassa hallinto-oikeudessa asyi sekä oikeusasiamiehellä Kukaan ei uskalla tahän koskea kepilläkään.Turku tukee harmaata taloutta.Edes verovirasto ei ole minulle vastannut ko.asiasta.Taitaa olla iso asia Turussa.ON kyllä kallis auto minulla.Seuraavaksi mennään EU:n ihmisoikeus tuomioistuimeen.Saa nähdä onko sielläkin oikeus sitä mieltä, että liiikennetapaturmasta saa poistu ilman rangaistustaja viranomaiset tukevat sitä.Meillä on liikenteen valvovia virastoja suomi pullollaan muutta kukaan ei ole uskaltanut ottaa kantaa.Olisiko Vapaa muurarit asialla??

markku palonen

ELI laki ei ole ollut minun puolella, vaan niiden jotka ovat vallassa .Olen jo päättänyt miten minä lakia kunniotan ja opetan sen myös lastenlapsille.Lakia pitää hyväksikäyttää ettei laki käytä hyväksi vain minua.
Tapaukseni koskee useita eri lakeja ja asetuksia sekä eri virastoja jotka ovat valtion tai kuntien hallinnassa ja yksityisiä ja joissa työskentelee tuhansia ihmisiä vai siksi, että he voivat tehdä työtä itselleen, mutta lakien valvonnan toimintaa ei tarvitse suorittaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jaa niinkö opetat lastenlapsiasi.

Toimituksen poiminnat