Leena Meri Perusnaisen ajatuksia

Ihmisoikeudet terrorismin suojana

 

Ranska suunnittelee passin pois ottamista henkilöltä joka on matkustamassa terroristialueelle. Suomi ei tietenkään tee muuta kuin keskustelee asiasta, koska asiantuntijoiden mukaan ihmisoikeudet ja laki estävät asian.

Nyt taisteluista palanneista huolehditaan antamalla heille terapiaa ja muuta hoitoa. Yle:n uutisten mukaan myös joitain lapsia on viety taistelualueelle. Samaan aikaan meillä vanhukset, perheet ja nuoret saavat säästää lapsilisistä, eläkkeistä, tuista sekä niin edelleen.

Ihmisoikeudet eivät ole alunperin luotu oikeuteen harjoittaa terrorismia vaan pikemminkin toisinpäin, eli tavallisen ihmisen oikeuteen elää rauhassa ilman diktatuuria ja terrorismia.  Mikäli lakimme millään tavoin ovat esteenä terrorismin ehkäisemisessä, tulee lakeja pikaisesti muuttaa eikä vain keskustella asiasta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Sama asia kuin laki suojelee usein rikollista, mutta ei rikoksen uhria. Miten hitossa tällaiset epäoikeudenmukaisuudet ovat oikeusvaltiossa mahdollisia?

Jukka Mäkinen

Oikeusvaltiossa ne eivät olekaan mahdollisia. Suomi ei ole oikeusvaltio, vaan ruotsalaisten aikanaan alulle saattama lakivaltio, jossa lain pääasiallinen tarkoitus on kruunun etujen ja vallan säilyttäminen.
Laki on lainasana ruotsista.
Oikeus on suomea.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Terrorismi ei ole oikeutus poistaa oikeusvaltion myöntämiä peruspilareita.

Lisäksi juuri nämä toimet loisivat terroristeja eivätkä vähentäisi niitä. Nehän loisivat ihmisille tilanteen jossa millään ei ole merkitystä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kiinnitin huomiota samaan ristiriitaan. Ikäänkuin ihmisoikeusrikosten määrä ja laatu tässä nimenomaisessa tapauksessa, olisivat yhteismitallisia.

Tulee mieleen Sini Saarelan tapaus. Sankaritytöksi maailmalla nimetty sai suomalaisilta moraalisen tuomion. Mutta luonnon järjestelmällinen tuhoaminen on edelleen lainmukaista.

Risto Koivula

Parasta olisi muuttaa, kun YK:n Turvallisuusneuvosto yksimielisesti kehottaa. Valtioilla on kuitenkin oikeus antaa toisille sotilaallistakin apua. Tämä ehdotus tarkoittaa, että YKSITYINEN sotiminen vieraissa konflikteissa olisi kriminaalirikos. Se kriminalisoisi myös yksityiset palkkasotilaat ja "sotilasfirmat". Ehdottoman kannatettava aloite, johon pitäisi nyt tarttua.

YK:N ASETTAMAT ihmioikeudet EIVÄT TAATUSTI ESTÄ TOIMIMASTA YK:N LINJAN MUKAISESTI!

Kyllä joku on tas päästänyt hapanimelän ja matalataajuisen aivopierun.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Hyvä Leena Meri,

oikeustieteen maisterina ja varatuomarina tiedätte varmasti paljon Suomen ihmisoikeustilanteesta.

Ruben Stillerin ohjelmassa esiintyi joku erityisen ylpeän ja itsevarman tuntuinen henkilö, nimestä päätellen nainen, joka mainittiin Taideyliopiston rehtoriksi. En nyt muista nimeä. Hän totesi, ettei suomalaisilla ole oikeutta puhua ihmisoikeusasioista, koska Suomessa ei ole ihmisoikeuksia. Stiller saattoi hämmentyä tai pelästyä, niin ettei kommentoinut väitettä mitenkään. En kyllä ole nähnyt yhtään julkista kommenttia asiasta.

Mikä on teidän näkemyksenne Suomen ihmisoikeuksista? Onko niitä?

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri

En ole nähnyt kyseistä ohjelmaa enkä tunne haastateltavan mielipiteitä. En ymmärrä väitettä, että ei olisi oikeutta keskustella ihmisoikeuksista. Mielestäni silloin asioista juuri pitää keskustella, jos puutteita ilmenee.

Kysymyksesi ihmisoikeuksien toteutumisesta Suomessa on erittäin laaja sillä suojatut ihmis- ja perusoikeudet kattavat laajan kirjon koskien mm. omaisuudensuojaa, sananvapautta, fyysisen koskemattomuuden suojan, oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tasa-arvoiseen kohteluun viranomaisissa ja jne. Näin ollen vastaaminen koko kysymykseesi vaatisi oman tieteellisen analyysinsä jokaisen oikeuden kohdalla ja olisi jo oppikirjan kokoinen tutkimus.

Pulmana Suomessa mielestäni usein on - kuten tässä terrorismia koskevassa asiassa - että alunperin ihmisten ihmis- ja perusoikeuksien suojaksi muotoutunet periaatteet ja perustuslaissa säädetyt oikeudet, on alettu ymmärtää liian usein pelkästään ns. yhteiskuntarauhaa häritsevän ihmisen suojaksi viranomaisten puuttumista vastaan. Esimerkkinä rikoksen tekijän ja uhrin välinen asema, jonka eteen on tosin yritetty tehdä töitä, mutta ihmisillä on usein tunne, kuten täälläkin kommentissa kirjoitetaan, että uhrin suojaan ei ole panostettu riittävästi.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kirjoittaja ei linkannut viittaamiinsa uutisiin, mutta onneksi olin itsekin kyseiset uutiset lukenut.

Mielestäni on erinomaisen kehittynyttä, että valmiuksien luomiseksi on perustettu ammattilaisten tiimi, ja nyt esimerkiksi poliisilla ja muilla on hyvät mahdollisuudet kerätä lisää tietoa asiasta ja miten ehkäistä vastaisuudessa Syyriaan tms. lähtö. Juuri näin pitääkin toimia, ja voin vain kuvitella mikä kiljukuoro olisi syntynyt jos mitään ei olisi tehtykään, vain heiluteltu käsiä.

Pistän sen lähinnä toiveikkaan ehdokkaan vaalijargonin piikkiin, että muutaman yksilön hoitaminen vaikuttaisi mitenkään siihen, miten suomalaiset perheet, vanhukset ja lapset säästäisivät jotain. Hoitamatta jättäminen nyt vasta hölmöläisten hommaa olisikin.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Tätäkään ongelmaa ei ollut Neuvostoliitossa. Siellä eivät mitkään ihmisoikeudet suojelleet terroristeja tai siis kansakunnan vihollisia, terapian antamisesta puhumattakaan.

Olisi kyllä ihanaa jos Suomi olisi vähän niin Neuvostoliitto! Ihmisoikeudet ovat porvarillista hapatusta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset